Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 419/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr.419/C/2009 -
Ședința publică
din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - Președinte secție
- Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta debitoare SC S M, având J- și CUI -, cu sediul în localitatea S M,-/A, județul SMî mpotriva Sentinței nr. 273/F/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, în contradictoriu cuintimata creditoare SC A-L-FSM,cu sediul în S M, str. - - 4,.2,intimatul lichidatorcu sediul în S M,- județul S și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare,cu sediul în S M,-, având ca obiect - PROCEDURA INSOLVENȚEI - SOCIETĂȚI CU RĂSPUNDERE
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la al doilea termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei prin chitanțele nr. -/09.04.2009 și nr. - din 03.09.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei, prin serviciul Registratură al instanței în data de 25.11.2009 administratorul judiciar a depus la dosar Concluzii scrise și tabelul definitiv al creanțelor, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 273/F din 11.03.2009, Tribunalul Satu Marear espins contestația formulată de debitorul SC S M și a admis cererea formulată de creditorul SC A-L-FSM pentru deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SC S
A dispus: deschiderea procedurii generale a insolvenței debitorului SC S M; a numit administrator judiciar pe; notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, în vederea efectuării mențiunii, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență; administratorului judiciar să procedeze la notificarea deschiderii procedurii falimentului, tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, căruia i-a pus în vedere prevederile art.252 din Legea nr.31/1990, republicată.
A fixat termen limită pentru depunerea raportului, pentru înregistrarea cererilor pentru admiterea creanțelor, pentru depunerea raportului prev.de art.20.alin.1 lit.b rap.la art.59 alin.1 din Legea nr.85 /2006, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor, data ședinței adunării creditorilor și a convocat creditorii debitorului, trimiterea notificărilor către toți creditorii de către administratorul judiciar, deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, iar în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar; eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont separat de depozit bancar.
Pentru a hotărî astfel, examinând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța a reținut următoarele:
În dosarul de faliment nr- privind pe falita SC A-L-F S prin Încheierea comercială nr.11/F/2008 a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar, care în urma verificării situației economico-financiare a falitei a comunicat către SC S care figurează în evidențele contabile ale falitei cu datoria totală de 192.538,04 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr.-/30.01.2006, nr.-/23.04.2007 și nr.-/23.04.2007, somația nr.512/25.08.2008, prin care a solicitat achitarea sumei, în contul de insolvență al SC A-L-F, deschis la BCR Z, în termen de 15 zile de la primirea somației, iar în caz de neachitare va solicita deschiderea procedurii insolvenței SC S
Întrucât debitoarea nu a dat curs somației de mai sus, creditoarea SC A-L-F S societate în faliment, prin lichidatorul judiciar, a înregistrat la data de 30.10.2008, la Tribunalul Satu Mare, sub dosarul de față, cererea de deschidere a procedurii generale a insolvenței debitoarei SC S M și desemnarea unui administrator judiciar provizoriu în condițiile Lg.85/2006.
Prin contestația formulată împotriva acestei cereri a creditoarei, debitoarea SC a invocat excepția inadmisibilității cererii de deschidere a procedurii insolvenței, în temeiul art.25 lit.g din Lg.85/2006, conform căruia lichidatorul are la îndemână acțiunea comercială în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorilor proprii ale creditoarei-falite, excepție care a fost pusă de către judecătorul sindic în discuția părților.
Asupra acestei excepții, judecătorul sindic a constatat că este neîntemeiată, întrucât lichidatorul judiciar lucrează în numele și pe seama falitei, iar la art.25 lit.g este înscrisă una dintre atribuțiile acestuia, respectiv aceea de urmărire și încasare a creanțelor, în care scop poate formula și susține acțiuni în pretenții, ca urna dintre metodele de încasare a creanțelor falitei.
Lichidatorul judiciar are posibilitatea însă, ca, tot în numele și pe seama falitei, să formuleze și cereri de deschidere a procedurii insolvenței, conform art.31 din Lg.85/2006, atunci când față de proprii săi debitori sunt îndeplinite cerințele Lg.85/2006 privind insolvența, respectiv când există creanțe certe, lichide și exigibile, neachitate o perioadă de peste 30 zile și creanțele depășesc valoarea prag de 10.000 lei RON.
Față de cele de mai sus, instanța, în temeiul art.137 Cod procedură civilă raportat la art.31 și art.25 din lg.85/2006, a respins excepția inadmisibilității cererii creditoarei în faliment SC A-L-FSM formulată prin lichidatorul său judiciar, pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, formulată de către debitoarea-contestatoare SC S
Pe fondul contestației debitoarei, împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței, instanța a constatat că aceasta este neîntemeiată, având în vedere faptul că, în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.3 pct.1 lit.a, pct.6 și pct.12 din Lg.85/2006 privind procedura insolvenței.
Astfel, creditoarea în faliment, are o creanță certă, lichidă și exigibilă, recunoscută și necontestată de către debitoare, în sumă de 192.538,04 lei, reprezentând contravaloarea celor trei facturi fiscale, scadente la data emiterii lor sau cel târziu la 30 de zile de la emitere, întrucât în aceste facturi nu este prevăzut un alt termen de scadență.
De menționat este faptul că cele două societăți, creditoarea și debitoarea din prezenta cauză au același administrator statutar, respectiv pe numitul, care a semnat facturile fiscale și avea deci cunoștință despre obligația de plată asumată.
Afirmația din contestația debitoarei, cum că are în patrimoniu active circulante de valoare M, care depășesc valoarea datoriei către creditoare nu poate fi luată în considerare, întrucât faptul că societatea debitoare nu se află în insolvabilitate nu se confundă cu starea sa de insolvență, constând în insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriile sale exigibile.
De altfel, scopul procedurii prevăzute de Lg.85/2006 este tocmai acela de lichidare a bunurilor debitoarei pentru acoperirea pasivului, respectiv a datoriilor acesteia din sumele obținute, această procedură profitându-i și debitoarei, întrucât de la data deschiderii procedurii insolvenței nu mai curg accesoriile și totodată debitoarea are și posibilitatea reorganizării judiciare.
Întrucât, debitoarea-contestatoare nu a putut face dovada că nu este în stare de insolvență, în speță dovada cea mai elocventă fiind plata creanței necontestate și care este certă, lichidă și exigibilă, cele trei facturi fiscale fiind întocmite și semnate de către administratorul statutar al societății creditoare, care este administrator statutar și al societății debitoare-contestatoare, judecătorul sindic, în temeiul art.33 alin.4 din Lg.85/2006, a respins contestația formulată de către debitoare și a admis cererea de deschidere a procedurii generale a insolvenței acesteia, formulată de creditoarea falită prin lichidatorul judiciar, desemnând ca administrator judiciar provizoriu pe.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen și legal timbrat, debitorul SC S M solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea sentinței ca fiind nelegală.
În ceea ce privește motivul de casare se invocă dispozițiile art.105 al.2 Cod Procedură Civilă și se arată că la termenul de judecată din data de 21.01.2009, termen la care a fost prezent la instanță reprezentantul debitoarei, s-a dispus amânarea cauzei și s-a comunicat părților prezente ca termen de judecată data de 18.03.2009, justificare fiind însăși condica de ședințe în care apare trecută această dată.
Cu toate acestea, cauza s-a soluționat în ședința publică din data de 11.03.2009. Prin urmare actul de procedură a fost întocmit cu neobservarea formelor legale și a produs părții o vătămare prin încălcarea dreptului la apărarea precum și a normelor privind desfășurarea procesului civil, vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului viciat.
În ceea ce privește motivul de modificare, recurenta arată că creanțele pe care le invocă creditoarea nu sunt exigibile și de asemenea faptul că nu se află în stare de insolvență.
În drept se invocă dispozițiile art.304 pct.5 și 304 pct.9 Cod Procedură Civilă.
Prin concluziile scrise formulate de administratorul judiciar desemnat pentru debitoare, se solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât creanța invocată de către creditor este certă, lichidă și exigibilă, iar insolvența debitorului este vădită, pentru că nu a plătit datoria sa față de creditor SC A-L-F în sumă de 192.538,04 lei.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în baza dispozițiilor art.304 ind. 1 Cod Procedură Civilă, instanța constată că recursul declarat este întemeiat.
Astfel, conform încheierii de ședință, la termenul de judecată din 21 ianuarie 2009 fost prezent în instanță reprezentantul legal al creditoarei, care a depus la dosar un răspuns la înscrisul intitulat Note de ședință, depus de către societatea debitoare pentru termenul de judecată din data de 10.12.2008, precum și un exemplar din somația comunicată debitoarei, înscrisuri care au fost comunicate reprezentantului legal al recurentei debitoare, prezent de asemenea la termenul de judecată din data de 21.01.2009 și care a solicitat în acest sens amânarea judecății pentru studierea înscrisurilor care i s-au comunicat la acel termen.
Judecătorul sindic a apreciat întemeiată cererea de amânare și, conform dispozitivului încheierii, a dispus amânarea judecării cauzei pentru data de 11.03.2009, dată la care s-a soluționat atât contestația formulată de către debitor cât și cererea de deschidere a procedurii formulată de creditoarea SC A-L-F.
Verificând condica ședințelor de judecată a secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Satu Mare, la ședința din 21.01.2009 la poziția 5 figurează cauza care face obiectul dosarului nr.- care are ca obiect contestație la cererea de deschidere a procedurii, iar la rubrica " Soluția (măsura dispusă ) " este trecut termen: 18 martie 2009.
Prin urmare, este întemeiată apărarea recurentei conform căreia, deși în condica de ședință a fost trecută ca și termen pentru următoarea ședință de judecată în cauza ce face obiectul acestui dosar data de 18 martie 2009, această cauză s-a soluționat în ședința publică din 11 martie 2009, dată pentru care părțile prezente la termenul de judecată din data de 21.01.2009 nu au avut termen în cunoștință, întrucât acestora li s-a comunicat un alt teren de judecată, respectiv data de 18.03.2009.
Pentru aceste considerente, instanța de recurs apreciază că judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată la dezbaterea fondului și căreia i-a fost încălcat dreptul la apărare și în baza dispozițiilor art. 312 alin.5 Cod Procedură Civilă, va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Satu Mare.
Celelalte motive invocate în recurs privind soluționarea pe fond a contestației și cererii de deschidere a procedurii nu vor fi analizate de instanța de recurs având în vedere soluția de casare cu trimitere pentru o nouă judecare și vor fi avute în vedere de Tribunalul Satu Mare la rejudecarea cauzei.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat derecurenta debitoare SC S M,cu sediul în localitatea S M,-/A, județul SMî mpotriva Sentinței nr. 273/F din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, în contradictoriu cuintimata creditoare SC A-L-FSM,cu sediul în S M, str. - - 4,.2,intimatul lichidatorcu sediul în S M,- județul S și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare,cu sediul în S M,-, pe care o casează cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, ținând cont de considerentele prezentei hotărâri.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud. fond V
Red.dec. S - 14.12.2009
tehnored. dec. - 15.12.2009
Emis 4 comunicări - predate la expediție -
recurenta debitoare SC S M, cu sediul în localitatea S M,-/A, județul intimata creditoare SC A-L-FSM, cu sediul în S M, str. - - 4,.2, intimatul lichidator cu sediul în S M,- județul S și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu sediul în S M,-Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Băltărete Savina
