Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 421/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr.421/C/2009 -
Ședința publică
din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - Președinte secție
- Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta debitoare SC cu sediul în localitatea S M, str. - 57. 5, județul SMî mpotriva Sentinței nr. 258/F/05.03.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cuintimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M,cu sediul în S M, Romană nr.3-5,intimata lichidatoare EURO S M,cu sediul în S M,- șiintimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare,cu sediul în S M,-, având ca obiect - PROCEDURA ENȚEI - SOCIETĂȚI CU RĂSPUNDERE -.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită, citația emisă către recurentă fiind restituită cu mențiunea factorului poștal că destinatarul este necunoscut.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la al doilea termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, prin serviciul Registratură al instanței în data de 10.10.2009 OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Marea comunicat adresa recurentei, ca fiind aceeași cu cea de la care a fost citată, după care:
INSTANȚA, văzând că prin adresa emisă, SMc omunică sediul societății recurente același cu cel din recursul declarat, apreciază îndeplinită procedura de citare a recurentei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.258/F din 05.03.2009, Tribunalul Satu Marea admis cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, pentru deschiderea procedurii enței împotriva debitoruluiSCa numitadministrator judiciar provizoriu, practicianul în ență Euro S, cu atribuțiile prevăzute deart. 20din lege, cu o retribuție ce se va stabili în prima adunare a creditorilor. A dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului /Registrului Societăților Agricole / Registrului Asociațiilor si Fundațiilor / altor registre, prin Buletinul Procedurilor de ență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura enței.
A pus în vedere administratorului judiciar prevederileart. 252 din Legea nr.31/1990republicată și menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar.
În vederea aplicării dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006, a dispus notificarea deschiderii procedurii enței către judecătoriile în a căror jurisdicție se află sediul debitorului declarat la registrul comerțului.
A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar.
In temeiulart.4din Legea privind procedura de ență, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilitățile bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că cererea formulată la data de 11.11.2008 de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, având ca obiect deschiderea procedurii enței, a fost comunicată debitorului la data de 17.11.2008 și apoi recomunicată la data de 16 ianuarie 2009, potrivit dovezii de la filele 16, 17 din dosar, procedură realizată prin afișare la sediul debitoarei și la domiciliul administratorului statutar și că nu s-a formulat contestație, potrivitart.33 alin. 6din Legea privind procedura enței, cu toate că, luându-se act de cererea de amânare a cauzei formulată de debitoare, pentru angajare de avocat pentru ședința din 10 februarie 2009, s-a acordat cauzei un nou termen de judecată;
Constatând că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită prin neachitarea datoriei după 30 de zile de la scadență și cum creditorul SMa re o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 81.358 lei, reprezentând creanțe fiscale, constând în debite principale și accesoriile aferente, astfel cum sunt individualizate prin adresa nr. 67837/09.09.2008, văzând că sunt îndeplinind condițiile art.3 pct.1 lit.a, s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile legii pentru deschiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a formulat recurs recurenta, solicitând în principal casarea sentinței, cu trimitere spere rejudecare aceleiași instanțe, iar în subsidiar modificarea acesteia, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii enței împotriva sa.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, în speță, sunt aplicabile prevederile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, că procedura de citare nu a fost îndeplinită în mod corect, astfel că din punctul său de vedere exista o lipsă de procedură la data pronunțării sentinței atacate, mai exact prin Încheierea din 14.11.2008 s-a dispus de către judecătorul sindic comunicarea unui exemplar al cererii cu societatea debitoare, la fila 11din dosar existând dovada că aceasta se înapoiază la autoritatea emitentă cu mențiunea " destinatar necunoscut".
Cu toate acestea, prin Încheierea din 13.01.2009 (primul termen de judecată după cel din 14.11.2008) se constată că cererea de ență s-a comunicat debitorului, respectiv și citația prin afișare, cu toate că, așa cum s-a precizat mai sus, fila a fost restituită cu mențiunea indicată.
Ca urmare, debitorul nu a primit cererea creditorului prin care acesta solicita deschiderea procedurii enței, mai mult i s-a încălcat dreptul acestuia de a depune o contestație în temeiul art.33 al.2 din Legea nr.85/2006, dreptul său la apărare și dreptul de a participa la proces cu drepturi egale ca și creditorul a fost încălcat.
Pentru termenul stabilit de către instanță la 10.02.2009 a existat o cerere de amânare din partea debitorului, fără ca acesta să fie prezent la acest termen personal sau prin reprezentant.
Mai precizează că încheierea din 10.02.2009 este lovită de nulitate nefiind semnată nici de către judecător, nici de către grefier.
Ca urmare a faptului că la termenul din februarie 2009 completul nu era competent în a judeca falimentele, s-a dispus repartizarea aleatorie, iar următorul termen a fost 05.03.2009, termen la care a existat în mod vădit o lipsă de procedură cu debitorul și în care s-a trecut la judecarea pe fond a cererii creditorului, fiind pronunțată sentința atacată.
Apreciază că deschiderea procedurii enței creează societății debitoare un prejudiciu de imagine în sfera afacerilor, în rândul partenerilor de afaceri, prejudicii care de multe ori devin irecuperabile.
Cum în mediul de afaceri românesc starea de ență este văzută ca o cădere totală a afacerii, similară falimentului, partenerii de afaceri actuali dar și cei viitori sunt tentați în a pune capăt relațiilor contractuale deoarece nu doresc să investească timp și bani într-o societate ce prezintă din punctul lor de vedere risc ridicat.
Este neîndoielnic faptul că această situație nu poate fi remediată decât în calea de ataca recursului, prin casarea sentinței și prin permisiunea pe care o dă instanța de recurs, de a participa cu drepturi egale, la judecarea cererii creditorului de deschidere a procedurii cu atât mai mult cu cât recurenta contestă calitatea de creanță certă a sumei indicată de creditor prin acțiunea sa.
În ce privește motivul de modificare, precizează că suma de 81358 lei reprezentând creanțe fiscale nu este o sumă certă pentru următoarele motive: în ceea ce privește taxa pe valoare adăugată care constituie creanța preponderentă și anume 26.615 lei TVA și 20.246 lei dobânzi și penalități TVA, așa cum rezultă din adresa 67837/09.09.2008 a SM, fiind o societate ce are ca obiect de activitate colectarea și reciclare deșeuri, are regimul juridic al taxării inverse astfel că a solicitat. SMp rintr-o cerere rambursarea TVA-ului și o eventuală compensare cu datoriile fiscale pe care le are față de stat, având în vedere că din punctul lor de vedere taxa pe valoare adăugată deductibilă este mai M decât taxa pe valoarea adăugată colectată, rambursare ce trebuia să se efectueze în baza art.23 al. 1 din OUG 17/2000 în termen de 230 de zile de la data depunerii cererii de rambursare, în prezent 338/2004 unde se face vorbire despre decontul cu sume negative de taxă pe valoare adăugată.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice SMa formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este fondat, urmând a fi admis și casată sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare la data de 11.11.2008, aceasta a solicitat deschiderea procedurii enței împotriva debitoarei
Prin încheierea dată în ședința camerei de consiliu din data de 14.11.2008, s-a dispus comunicarea cu debitoarea a unui exemplar din cerea introductivă a creditoarei. Pentru termenul de judecată fixat în cauză - 13.01.2009, s-a constatat lipsa de procedură cu debitoarea, pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare făcându-se mențiunea "destinatar mutat". În consecință, a fost acordat un alt termen de judecată la data de 10.02.2009, pentru când debitoarea a fost citată la domiciliul administratorului său, cât și prin afișare la ușa instanței.
Pentru termenul de judecată din data de 10.02.2009, debitoarea, prin administrator, a solicitat amânarea cauzei, pentru angajarea unui apărător și totodată, având în vedere că JUDECĂTOR 3: Băltărete Savina l-sindic investit cu soluționarea cauzei a fost eliberat din funcție prin pensionare, s-a acordat un nou termen de judecată pentru data de 05.03.2009, când instanța a pronunțat sentința de deschidere a procedurii generale de ență împotriva debitoarei.
Având în vedere aceste împrejurări, instanța va reține că pentru termenul de judecată la care s-a soluționat cauza, debitoarea nu a mai fost citată și de asemenea nu i-a fost comunicat un exemplar din cererea de deschidere a procedurii formulate împotriva sa, iar prin aceasta s-au încălcat prevederile art. 85 și art. 89 alin. 1 cod procedură civilă, conform cărora judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, iar citația, sub sancțiunea nulității, trebuie comunicată părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată. Aceste prevederi sunt compatibile cu procedura enței, astfel încât se aplică în completarea prevederilor Legii 85/2006, astfel cum dispune art. 149 din acest act normativ.
Potrivit art. 105 alin.2 Cod procedură civilă, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare care nu se poate înlătura decât prin anularea lor.
În speță, aceste cerințe sunt îndeplinite, fiind încălcate prevederile legale anterior arătate, privind realizarea procedurii de citare cu debitoarea și necomunicarea unei copii a cererii formulate împotriva sa, iar prin aceasta s-a produs acesteia și un prejudiciu, constând în imposibilitatea sa de a-și pregăti apărarea în cauză, cu respectarea prevederilor art. 33 din Legea 85/2006. De asemenea, vătămarea nu poate fi înlăturată decât prin casarea sentinței pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru a se proceda la citarea legală și comunicarea exemplarului doi din cerere cu debitoarea, iar aceasta să aibă posibilitatea să își formuleze poziția în fața judecătorului-sindic.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și casată sentința recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, ținând cont de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat derecurenta debitoare SCcu sediul în localitatea S M, str. - 57. 5, județul SMî mpotriva Sentinței nr. 258/F/05.03.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cuintimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M,cu sediul în S M, Romană nr.3-5,intimata lichidatoare EURO S M,cu sediul în S M,- șiintimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare,cu sediul în S M,-, pe care o casează cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, ținând cont de dispozițiile prezentei hotărâri.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud. fond MG
Red.dec. - 17.12.2009
Tehnored. dec. - 21.12.2009 - 6 exemplare
Emis 4 comunicări - predate la expediție -
recurenta debitoare SC cu sediul în localitatea S M, str. - 57. 5, județul S M intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană nr.3-5, intimata lichidatoare EURO S M, cu sediul în S M,- intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu sediul în S M,-Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Băltărete Savina
