Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 423/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIAL NR.423R
Ședința public de la 19 martie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECTOR I -
JUDECTOR - -
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta, împotriva încheierii din data de 03.11.2008 pronunțat de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr- și a recursului formulat de recurenta SRL împotriva sentinței comerciale nr.447/03.11.2008, pronunțat de Tribunalul Teleorman în același dosar, în contradictoriu cu intimații - - prin lichidator judiciar, BANCA COMERCIAL și - SRL.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns intimata - SRL, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațial la dosar, lipsind recurentele și celelalte intimate.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței faptul c intimata BANCA COMERCIAL ROMÂN Tad epus la dosar, prin Serviciul Registratur, concluzii scrise, intimata - SRL, a depus la dosar, tot prin Serviciul Registratur, înscrisurile solicitate de ctre instanț prin încheierea de ședinț de la termenul anterior, iar Tribunalul Teleormana înaintat la dosar înscrisurile solicitate de ctre instanț prin fax.
Curtea pune în discuție cererea de suspendare a judecții cauzei având în vedere termenul acordat la cererea de strmutate de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție.
Aprtorul intimatei - SRL solicit admiterea cererii de suspendare așa cum a fost formulat și dispunerea suspendrii judecții cauzei.
Curtea, deliberând, urmeaz s resping cererea de suspendare a judecții cauzei formulat de ctre intimata - SRL prin întâmpinare, cerere întemeiat pe disp. art. 244 pct. 1.pr.civ. întrucât, indiferent de soluția dat în cererea de strmutare, în msura în care eventuala nulitate a actelor de procedur nu vizeaz și sentința atacat cu acest recurs, nu se poate considera c exist o înrâurire hotrâtoare asupra prezentei cauze a procesului de strmutare.
În continuare, Curtea acord cuvântul pe excepția lipsei calitții procesuale active a recurentei în calitate de lichidator, având în vedere hotrârea adunrii creditorilor din data de 08.12.2008, invocat de intimata - SRL prin întâmpinare.
Aprtorul intimatei - SRL solicit admiterea excepției lipsei calitții procesuale active a recurentei, având în vedere c lichidatorul judiciar a fost înlocuit prin hotrârea adunrii creditorilor din data de 19.12.2008.
Având în vedere împrejurarea c independent de hotrârea luat de adunarea creditorilor în privința înlocuirii lichidatorului debitoarei - -, aceasta trebuie consfințit prin hotrârea judectorului sindic, hotrâre care nu a fost luat pân în prezent, Curtea urmeaz s rețin c lichidatorul are în continuare dreptul de reprezentare legal a debitorului aflat în procedur și reprezint aceast parte pentru toate actele de judecat având inclusiv calitatea de a formulat în numele debitoarei calea de atac, astfel încât respinge excepția lipsei calitții procesuale active a recurentei în calitate de lichidator, ca nefondat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe cererea de recurs.
Aprtorul intimatei - SRL, solicit respingerea recursurilor, ca neîntemeiate, pentru motivele invocate prin întâmpinare și menținerea sentinței atacate ca temeinic și legal, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului cu care a fost învestit, constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 447/03.11.2008, pronunțat de Tribunalul Teleorman în dosar nr-, instanța a luat act c între creditoarea societții aflat în insolvenț - -, Banca Comercial Român - și - SRL a intervenit contractul de cesiune nr.192/14.10.2008, act prin care a fost cesionat creanța BCR - deținut faț de debitoare, astfel încât a dispus la cererea BCR scoaterea sa din cauz, din calitatea de creditor al societții în insolvenț și introducerea în aceast calitate a cesionarului - SRL.
De asemenea, prin aceeași hotrâre judectorul sindic a respins cererea lichidatorului judiciar de compensare a creanței debitoarei cu creanța creditorului - SRL cu motivarea c, deși art. 52 din Legea nr. 85/2006 permite compensarea legal, la data deschiderii procedurii, aplicarea acestei msuri dup ce societatea - - a intrat în faliment, presupune o înclcare a ordinii de preferinț spre plata creanțelor prevzut în art. 123 din Legea nr. 85/2006 și o înclcare a caracterului egalitar al procedurii faț de toți creditorii înscriși la masa credal.
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs - - prin lichidator, dar și - SRL.
În ce privește recursul debitoarei, se critic msura introducerii în cauz a - SRL în locul BCR - cu motivarea c, actul de cesiune cu nr. 192/14.10.2008 a fost încheiat cu înclcarea condițiilor de valabilitate, respectiv art. 33 din contractul de credit nr. 47/15.04.2004 intervenit între BCR - - Sucursala T și - -.
Se arat c articolul 33 din contractul de credite prevede c cesiunea creanței poate fi fcut numai cu acordul ambelor prț, prin act adițional, or, aceast dispoziție a fost înclcat, iar actul de întemeiaz pe o cauz ilicit și imoral întrucât - SRL urmrește s mențin niște licitații nelegal efectuate, de natur a prejudicia societatea debitoare.
S-au atașat la dosar înscrisuri: contractul de credit nr. 47/15.04.2004, contractul de cesiune de creanț nr. 192/14.10.2008, cererea - SRL creditor cesiona al - - de convocare a Adunrii Generale Creditorilor având pe ordinea de zi propunerea de renunțare la judecata anumitor cereri promovate de ctre - -.
Împotriva acestui recurs a formulat întâmpinare - SRL, invocândexcepția lipsei calitții procesuale active a lichidatorului judiciar, având în vedere hotrârea Adunrii Creditorilor din 19.12.2008 prin care în unanimitate s-a hotrât înlocuirea lichidatorului judiciar cu lichidatorul Servicii Insolvenț, dar șisolicitând suspendarea judecrii recursului pân la soluționarea cererii de strmutare înaintate de ctre aceast creditoare la Înalta Curte de Casație și Justiție, cerere care face obiectul dosarului nr-și prin care s-a solicitat strmutarea judecții în litigiul de fond.
Asupra recursului s-a solicitat respingerea acestuia ca nefondat artând c nu se poate dovedi o cauz ilicit sau imoral a contractului de cesiune dintre BCR - - Sucursala T și - SRL și c, toate inițiativele în procedura insolvenței - - aparținând creditoarei cesionare sunt msuri profitabile pentru creditori, evaluri bazate pe expertize de specialitate.
II. Cu privire la recursul formulat de - SRL se arat c msura judectorului sindic de respingerea a cererii de compensare legal între creanța debitoarei și creanța recurentei nu este legal, în msura în care, pe de o parte, sunt îndeplinite condițiile compensrii legale conform art.1144 Cod civil, iar, pe de alt parte, în ședința Adunrii Comitetului Creditorilor din 22.10.2008 s-a exprimat acordul unanim în ce privește compensarea celor dou creanțe.
Mai mult, se arat c art. 52 din Legea nr. 85/2006 d efect caracterului de drept al compensrii legale și nu are nici o legtur cu înclcarea ordinii de preferințe prevzut de art. 123 din Legea nr. 85/2006.
S-a artat în continuare c nu poate fi vorba de înclcarea ordinii de plat a creditorilor, întrucât, nu este vorba de o plat a creanței - SRL, ci de o modalitate particular și excepțional de stingere a creanțelor.
La termenul de judecat din 22.01.2009 Curtea a stabilit cadrul procesual al dosarului de recurs potrivit art. 7 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, iar ulterior, în ședința public din 19.03.2009respins atât cererea de suspendare a judecrii cauzei, cerere formulat de - SRL, cât și excepția lipsei calitții procesuale active în privința, excepție invocat de ctre aceeași intimat, pentru considerentele regsite în practicaua acestei decizii.
La dosar a fost administrat proba cu înscrisuri.
Curtea va repunde succesiv celor doua recursuri, potrivit limitelor fiecaruie, llimite stabilita in conditiila art. 316 raportat la art. 295 alin. Cod procedur civil.
Recursul lichidatorului, formulat in numele debitoarei - - nu este fondat.
Se observa ca motivul pentru care lichidatorul s-a opus, in dezbaterile din 03.11.2008, la inlocuirea Banca Comercial Român - cu - SRL are la baza nulitatea contractului de cesiune de creanta cu nr. 192/14.10.2008, nulitate derivata din incalcarea contractului de credit nr. 47/15.04.2004 intervenit între BCR - - Sucursala T și - - si pentru motivul ca ar fi fost incheiat sub cauza de nulitate absoluta, cauza ilicita si imorala.
In ce priveste incalcarea art. 33 din contractul de credit nr. 47/15.04.2004 intervenit între BCR - - Sucursala T și - -, Curtea arata ca ignorarea unei conduite contractuale, o conduita eminamente privata asumata de partile semnatare ale unei conventii nu reprezinta o cauza de nulitate a unui alt act juridic.
Plecand de la faptul ca nulitatea este o sanctiune edictata de lege pentru incalcarea uneinorme legale, a unei legiin vigoare la data incheierii conventiei, Curtea arata nu poate fi asimilata legii conduita privata asumata de catre - - si Banca Comercial Român - printr-un contract.
Chiar depasind acest considerent, articolul 33 al conventiei de credit vizeaza modificarea contractului nr. 47/15.04.2004, modificare inteleasa ca avand in vedere conduita asumata de parti in executarea contractului, adica drepturile si obligatile asumate de catre acestea.
Or,nu intra in sfera continutului contractului, deci a modificarilor acestuia, cesiunea creantei de la creditor la tertul - SRL, care, de altfel,nu este un mod de transformare a obligatiei(intre care se identifica novatia de delegatia), ci doar un mod de transmitere a acesteia, operatiune care lasa neatinsa substanta raportului juridic obligational care a facut obiectul cesiunii.
In ce priveste cauza ilicita si imorala a actului de cesiune cu nr. 192/14.10.2008, plecand de la prezumtia simpla a existentei si licititatii cauzei, statuata prin art. 967 Cod Civil, Curtea arata ca a facut doar simple afirmatii asupra intentiei - SRL de a angaja operatiuni care nu sunt conforme scopului lichidarii - -, ramase nedovedite, in conditiile exigentei probatorii impuse reclamantului, potrivit art. 1169 Cod civil.
Astfel, avand in vedere ca toate contestatiile de nulitate a actului de cesiune sunt nefondate, Curtea apreciaza ca in mod corect prima instanta a cosnidera ca a operat o transmisiune de calitate procesuala si porcedurala intre Banca Comercial Român - si - SRL si a dat efect acesteia prin substituirea cedentului cu cesionarul creantei impotriva de - -.
Astfel, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, acest recurs va fi considerat nefondat, respins, iar potrivit art. 274 Cod procedur civil, recurenta - - prin lichidator va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata in favoarea intimatei - SRL, potrivit chitantelor atestand plata onorariului avocatial, atasate la dosar.
II. In schimb, recursul promovat de catre - SRL este intemeiat.
Asa cum sustine recurenta, compensatia legala, nu este un mod de plata a creantei, ci un mod de stingere a acesteia.
Plata, potrivit art. 1092-1121 Cod civil, presupune indeplinirea intocmai a obligatiei asumate printr-un contract, indiferent daca aceasta este voluntara sau silita, asa cum se intampla in procedura lichidarii reglementata de Legea nr.85/2006, unde participantii la procedura trebuie sa cont la realizarea operatiunii de plata de ordinea de preferinta instituita prin art. 123 din lege.
Spre deosebire, compensatia, este doar un mod de stingere a obligatiilor, iar compensatia legala opereaza in puterea legii, chiar si cand debitorii n-ar sti nimic despre aceasta, potrivit art. 1144 Cod Civil, din chiar momentul in care conditiile compensarii legale se implinesc, conditii prevazute de art. 1145 Cod Civil.
In aceasta situatie, nu se poate considera ca o data indeplinite conditiile compensarii legale, ale carei efecte sunt recunoscute si atrase si prin incidenta art. 52 din Legea nr. 85/2006 aceasta ar contraveni regulilor de plata din art. 123 din acelasi act normativ, pentru considerentele anterior aratate.
Nici justificarea data de catre prima instanta, fereritoare la conduita subiectiva a - SRL nu poate fi retinuta, argument dat de faptul ca daca aceasta parte ar fi dorit compensarea, nu ar fi inscris creanta sa integral la masa credala a debitoarei - -.
In acest sens Curtea reitereaza ca o compensare legala opereaza in puterea legii chiar fara stiinta debitorilor, deci independent de orice manifestare de vointa contrara a acestora, fiind astfel lipsita de relevanta inscrierea creantei - SRL in intregime in tabelul datoriilor debitoarei.
De aceea, Curtea considera ca, in sensul aratat, criticile aduse hotararii primei instane sunt fondate, iar fata de faptul ca, prin impedimentul ridicat de incidenta art. 123 din Legea nr.85/2006, tribunalul nu a mai analizat daca sunt indeplinite conditiile compensarii legale intre cele doua creante opuse in compensare, conform art. 312 alin. 5 Cod procedur civil, hotararea va fi casata si dosarul trimis spre rejudecare la prima instanta asupra acestor aspecte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de ctre în numele societții debitoare - -, împotriva sentinței comerciale nr.446/03.11.2008 pronunțat de Tribunalul Teleorman în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații BANCA COMERCIAL ROMÂN - și - SRL, ca nefondat.
Admite recursul declarat de ctre recurenta - SRL,împotriva sentinței comerciale nr.446/03.11.2008 pronunțat de Tribunalul Teleorman în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - - prin lichidator.
Caseaz sentința atacat și trimite cauza primei instanțe pentru rejudecarea cererii de compensare legal a creanțelor - - și - SRL.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Oblig recurenta - - prin lichidator la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat în favoarea - SRL.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 19.03.2009.
Președinte, Judector, Judector,
I
Grefier,
Red.Jud.
24.03.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Teleorman
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Horia
