Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 43/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal -
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.43/Com/2010-
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimatul creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ - O,-/A, jud. B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI - O, nr.1, jud. B, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud. B, intimat creditor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O, str. -, nr.2B, jud. B și intimata debitoare SC" "SRL O,-,.1, J-, CUI R - - prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ - O,-, jud. împotriva sentinței nr.1292/F din 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect -procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, intimata debitoare prin lichidator a depus la dosar întâmpinare la care a anexat tabelul definitiv de creanțe modificat, cauza este la primul termen de judecată în recurs, se solicită judecarea cauzei și în eventuala lipsă a părților de la dezbateri, după care:
Instanța, din oficiu invocă, excepția lipsei calității procesuale active a recurentei AVAS B în declararea recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA DE APEL
DELIBER ÂN D:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin Sentința nr.1292/F din 28 mai 2009, Tribunalul Bihor, în temeiulart.129 alin. 2din Legea privind procedura insolvenței, a aprobat raportul final privind pe debitoarea SC SRL cu sediul în O-,. 1, jud. B, R - J-.
În temeiulart. 132 alin. 2din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL cu sediul în O-,. 1, jud. B, R - J-, precum și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art. 4 (4) din legea privind procedura insolvenței, a fost încuviințată plata onorariului lichidatorului judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ cu sediul în O-, - în cuantum de 9.230 lei care se va face din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 (6) din L 85/2006.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe creditorilor, lichidatorului judiciar, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic, onstatând că la data de 05.03.2009 lichidatorul judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL cu sediul în O-,. 1, jud. B, R - J- a depus raportul final referitor la acesta, că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr. 102/F/2006 pronunțată în ședința publică din data de 16.02.2006 și că au fost valorificate toate bunurile debitoarei și că sumele de bani obținute au fost distribuite în întregime, a constatat și că la raportul final depus de către lichidatorul judiciar nu au fost formulate obiecțiuni, iar n temeiulart. 132 alin. 2din legea privind procedura insolvenței, a fost aprobat raportul final, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Cât privește onorariul solicitat de către lichidatorul judiciar desemnat în cauză instanța a reținut că potrivit art. 37 alin. 2 din OUG86/2006 el se stabilește în funcție de gradul de complexitate a activității depuse, determinarea lui impunând examinarea elementelor obligatorii enumerate de legiuitor (literele a-i ).
Raportat la acestea trebuie precizat că lichidatorul judiciar a reușit valorificarea bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei, a procedat la întocmirea unor rapoarte multiple începând cu data deschiderii procedurii și nu a reținut vreo sumă cu titlu de onorariu. Tocmai de aceea raportat și la criteriile orientative comunicate de către - Filiala B, instanța a considerat acordarea unui onorariu în cuantum de 9230 lei corespunde criteriilor amintite.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, în sensul trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru a se soluționa obiecțiunile formulate de AVAS la raportul final.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat că, recursul fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, acesta nu este limitat la motivele de casare prevăzut de art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod procedură civilă.
Hotărârea atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii ( art.304 pct.9 Cod procedură civilă).
În fapt, potrivit OUG nr.95/2003 privind preluarea de către AVAS a unor creanțe bugetare, în vederea încasării și virării lor la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, AVAS s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale CAS
Conform art.2 din același act normativ, AVAS a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate B, Protocolul nr.37 din 3 martie 2004, având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile a acestora.
Creanța preluată de AVAS față de debitoarea SC" "SRL este în valoare nominală de 1.356,72 lei.
Consideră că, hotărârea pronunțată de judecătorul sindic, prin care s-a dispus închiderea procedurii, motivat de faptul că, potrivit art.192 alin.1 din Legea nr.85/2006 lichidatorul judiciar va supune judecătorului sindic un raport final, care este obligatoriu a fi comunicat tuturor creditorilor urmând ca judecătorul sindic să convoace adunarea creditorilor, în vederea analizării raportului final, însă comunicarea acestui raport către AVAS nu a fost efectuată, decât î data de 29 mai 2009, prin intermediul 2590 astfel că, drepturile procesuale ale AVAS inclusiv cel de a formula obiecțiuni cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării - au fost încălcate.
Nerespectarea procedurii de comunicare cade sub incidența prevederilor art.105 alin.2 Cod procedură civilă, potrivit cărora întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine nulitatea respectivelor acte procedurale, mai ales în contextul în care în speța de față a determinat imposibilitatea instituției recurente de a formula în termenul legal obiecțiuni la raportul final.
În drept au fost invocate prevederile art.12, art.129 din Legea nr.85/2006, art.304/1, art.304 pct.9 și art.312 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata debitoare, prin lichidator a solicitat respingerea recursului ca fiind nelegal și netemeinic și menținerea în totalitate a sentinței atacate, ca legală și temeinică.
În ședința publică din data de 21 ianuarie 2009, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Examinând excepția invocată, curtea apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Dreptul de a recura o hotărâre este recunoscut părților, adică tuturor persoanelor care au figurat în cadrul litigiului dedus judecății primei instanțe.
Din dosarul nr.- /F/2005 al Tribunalului Bihor reiese că părțile la prima instanță au fost: B, O și Primăria O în calitate de creditoare, SC" "SRL O, în calitate de debitoare și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor în calitate de intimat.
Prin urmare, recurenta nu a fost parte în dosarul de fond și nici nu a făcut dovada că ar fi succesoarea vreuneia dintre părți.
Având în vedere cele reținute, deoarece recurenta nu a fost parte în proces la instanța de fond, aceasta nu are calitate de a ataca cu recurs sentința nr.1292/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, astfel că excepția lipsei calității procesuale active a recurentei urmează a fi admisă și în consecință, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului
RESPINGE recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței nr.1292/F din 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER
Red.dec. - jud. -
În concept, 27.01.2010
Jud. fond
Tehnoredact.--
8 ex./ 29.01.2010
6 com.__________
1. AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1
2. OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud. B
3. INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B - O,-/A, jud. B,
4.PRIMĂRIA MUNICIPIULUI - O, nr.1, jud. B,
5. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O, str. -, nr.2B, jud.
6.SC" "SRL O,-,.1, J-, CUI R - - prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ - O,-, jud. B
Emise la _________; la expediție la __________
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
