Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 440/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.440 /2009-
Ședința publică din 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Băltărete Savina
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector1 în contradictoriu cu intimata creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.-, nr.2, jud.B, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, jud. B și intimata debitoareSCcu sediul în, nr. 3.prin lichidator Insolvency Specialists SPPIcu sediul în O, P-cul, nr. 5. jud.B, împotriva sentinței nr. 999/05.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect - procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B - consilier juridic în baza delegației nr.29500/08.09.2009, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul recurentei creditoare solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat să se constate prematura închidere a procedurii falimentului în cauză, în lipsa raportului prevăzut de articolul 25 și 59 alineat 1 din Legea 85/2006. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 999/F/23.04.2009 Tribunalul Bihora dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC, radierea acesteia din registrul comerțului, a încuviințat onorariul lichidatorului și dispus notificarea sentinței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri, care să poată fi valorificate, iar creditorii nu au avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicitând modificarea ei în sensul constatării prematurității închiderii procedurii.
În motivarea recursului său, creditoarea arată că lichidatorul n- întocmit raportul prevăzut de articolele 25 și 59 alineat 1 din Legea 85/2006, asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență cu indicarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Contrar conținutului raportului lichidatorului și documentelor depuse la dosarul cauzei, recurenta apreciază că prin activitatea desfășurată, fostul administrator al falitei, cu bună știință a determinat falimentul societății administrate.
Prin neplata la termen a contribuției la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și folosirea sumelor de bani reținute din salariul angajaților pentru susținerea activității curente a societății, apreciază că fostul administrator se face vinovat de utilizarea de mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți, faptă prevăzută de articolul 138 lit.f din Legea 85/2006.
Lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile articolului 138 și următoarele din Legea 85/2006.
În drept au fost invocate prevederile articolului 12 din Legea 85/2006 și ale articolului 299 cod procedură civilă.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu conform articolului 304 raportat la articolul 306 cod procedură civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului se constată că aceasta este temeinică și legală.
La fila 211 din dosar se află raportul lichidatorului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitoarei, întocmit în conformitate cu prevederile articolului 59 din Legea 85/2006, astfel că motivul de recurs privind neîntocmirea acestui raport este neîntemeiat.
Lichidatorul judiciar a reținut că în lipsa disponibilităților bănești și a oricărei activități economice, datorită creșterii datoriilor și scăderii indicatorilor de performanță începând cu anul 2006, cifra de afaceri fiind 0, starea de insolvență a societății este certă.
Din același raport rezultă că lichidatorul nu a identificat temeiuri pentru introducerea unei acțiuni de anulare a transferurilor frauduloase și nici nu a putut proba săvârșirea uneia dintre faptele enumerate de articolul 138 din Legea insolvenței pentru antrenarea răspunderi administratorului.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că și celelalte motive de recurs sunt neîntemeiate, urmând ca în baza articolului 312 raportat la articolul 316 cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector1 în contradictoriu cu intimata creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.-, nr.2, jud.B, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, jud. B și intimata debitoareSCcu sediul în, nr. 3.prin lichidator Insolvency Specialists SPPIcu sediul în O, P-cul, nr. 5. jud.B, împotriva sentinței nr. 999/05.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.BS în concept 18.12.2009
Jud fond
Dact./29.12.2009
4 com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Filimon Marcela, Băltărete Savina
