Spete procedura insolventei. Decizia 442/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.442 /2009-
Ședința publică din 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Băltărete Savina
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, jud.B, intimata debitoareSC SRL, nr. 127 prin lichidator cu sediul în O-,.9, jud. B, intimatele creditoarePrimăria Municipiului Ocu sediul în O, P-ța -, nr.1, jud. B,Direcția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str. -, nr.2 B, jud. B, împotriva sentinței nr. 1037/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 1037/29.04.2009 Tribunalul Bihora dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC cu sediul în com. nr. 2. jud. B, CUI R -, J-, radierea debitorului din registrul comerțului, a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar .cu sediul în O,bd. -. -, nr. 20,. 9,jud. B, număr de ordine în practicienilor în insolvență 0251 în cuantum de 4.000 lei care se va face din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 (6) din L 85/2006.
A dispus notificarea prezentei sentințe creditorilor, lichidatorului judiciar, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele: la data de 29.04.2009 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului Primula a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului; că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința omercială nr. 487/F/2008 pronunțată în ședința publică din data de 21.05.2008; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței, că notificarea a fost publicată conform art.61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței,
Cât privește onorariul solicitat de către lichidatorul judiciar desemnat în cauză instanța a reținut că potrivit art. 37 alin. 2 din OUG86/2006 el se stabilește în funcție de gradul de complexitate a activității depuse. Determinarea lui impune examinarea elementelor obligatorii enumerate de legiuitor ( literele a-i )
Raportat la acestea trebuie precizat că în definitiv al creanțelor au fost înscriși numai trei creditori, nefiind formulată pe parcursul soluționării cauzei vreo contestație din partea unuia dintre aceștia sau a unor terți. Mai mult, activitatea desfășurată de către debitoare în ultimii trei ani nu a implicat un examen complex. Tocmai de aceea raportat și la criteriile orientative comunicate de către - Filiala B, instanța a considerat că acordarea unui onorariu în cuantum de 4.000 lei corespunde criteriilor amintite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea sentinței atacate în sensul de a se dispune continuarea procedurii.
În motivarea recursului arată recurenta că instanța de fond dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile articolul ui 131 din Legea 85/2006. lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a identifica cauzele apariției stării de insolvență, conform articolelor 20,25 și 59 alineat1 din Legea 85/2006 și nu a verificat în ce privește creanța bugetară preluată de AVAS de la Casa de Asigurări de Sănătate B, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la.
Prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar, s-a învederat faptul că nu a intrat în posesia actelor contabile ale debitoarei, având în vedere că nici un creditor nu are acces la documentele societății debitoare, apreciază că era necesar ca judecătorul sindic să-și exercite rolul activ în cauză conform articolului 129 cod procedură civilă.
În drept a invocat prevederile articolelor 299-316 cod procedură civilă, Legea 85/2006 și OUG 95/2003.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins și menținută ca legală și temeinică sentința recurată, pentru următoarele considerente:
În mod legal a procedat judecătorul-sindic prin închiderea procedurii insolvenței debitoarei în condițiile art. 131 din Legea 85/2006, în contextul în care, din cuprinsul dosarului de insolvență, rezultă că administratorul judiciar și-a îndeplinit toate atribuțiile conferite de art. 20 din lege, iar din demersurile efectuate de acesta, reiese că societatea debitoare nu dispune de bunuri care să poată fi valorificate în cadrul procedurii, pentru acoperirea creanțelor.
Neîntocmirea unui raport detaliat asupra cauzelor și împrejurărilor care au determinat insolvența debitoarei nu i se poate imputa administratorului judiciar, în condițiile în care, în ciuda demersurilor făcute de acesta, nu a reușit să intre în posesia actelor contabile ale societății.
De asemenea, din interpretarea prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea 85/2006, rezultă că, în speță, nu este obligatorie depunerea unui raport final, un asemenea raport impunându-se a fi întocmit doar în ipoteza existenței unor bunuri în patrimoniul debitoarei, după lichidarea acestora. De altfel, prin modificările aduse legii insolvenței de Legea 277/2009, după alin. 1 al art. 131 s-a mai introdus un nou aliniat, în conformitate cu care, nu sunt aplicabile prevederile art. 129 în situația în care se impune închiderea procedurii pe motivul inexistenței unor bunuri în patrimoniul debitoarei.
Mai mult, creditoarea AVAS nu a răspuns solicitării administratorului judiciar, deși a fost notificată de acesta pentru a se prezenta la ședința adunării creditorilor, în care urma să se discute avansarea de sume în vederea continuării procedurii, oportunitatea formulării unei cereri de atragere a răspunderii împotriva fostului administrator și prezentarea propunerii de închidere a procedurii în temeiul art. 131.
Or, câtă vreme creditorii ar trebui să fie principalii interesați în derularea procedurii insolvenței, căci această procedura are ca scop tocmai acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență (art. 2 din lege), iar aceștia nu s-au pronunțat în nici un fel asupra problemelor ridicate de administratorul judiciar, în mod legal a dispus judecătorul-sindic, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, închiderea procedurii insolvenței.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se impune respingerea recursului ca nefondat.
Se va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, jud.B, intimata debitoareSC SRL, nr. 127 prin lichidator cu sediul în O-,.9, jud. B, intimatele creditoarePrimăria Municipiului Ocu sediul în O, P-ța -, nr.1, jud. B,Direcția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str. -, nr.2 B, jud. B, împotriva sentinței nr. 1037/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M/22.12.2009
Jud fond
Dact./22.12.2009
5 com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Filimon Marcela, Băltărete Savina
