Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 444/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 444/
Ședința publică din 19.03.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Petruța
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditoarele DGFP A și Banca Comercială SA S - prin Sucursala A, împotriva sentinței comerciale nr. 2203 din 28.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - COM SRL prin lichidator - GRUP A, creditorii intimați Primăria Municipiului A și A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea creditoarei recurente Banca Comercială SA S - prin Sucursala A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității introducerii recursului de către creditoarea Banca Comercială SA S - prin Sucursala A și nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, constată încheiată cercetarea judecătorească și, acordă cuvântul asupra excepției invocate și apoi asupra recursurilor.
solicită respingerea excepției și admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, învederând că nu i-a fost comunicată sentința atacată.
Pe fond, arată că susține cele invocate prin notele scrise și solicită respingerea excepției tardivității. În ceea ce privește recursul declarat de creditoarea DGFP A, solicită admiterea acestuia.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2203/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost aprobat raportul întocmit de lichidatorul Activ Grup A, s-a închis procedura insolvenței declanșată față de creditoarea Banca Comercială S - Sucursala A împotriva debitoarei - Mobile Com SRL, jud. A, a fost descărcat lichidatorul de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedura prevăzută de Legea 85/2006, s-a dispus plata retribuției lichidatorului în sumă de 3.600 lei pentru întreaga perioadă în care debitoarea a fost în procedura insolvenței 08.04.2008 - 28.10.2008, plată ce s-a efectuat din fondul de lichidare prevăzut la art.4 al.4 și 5 din Legea 85/2006, s-a dispus din același fond de lichidare efectuarea plății către același lichidator a sumei de 21,4 lei cu titlu de cheltuieli ale procedurii, radierea debitoarei - Mobile Com SRL, jud. A din evidențele ORC de pe lângă Tribunalul Arad și notificarea sentinței de închidere tuturor părților interesate.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin sentința nr. 469/08.04.2008 s-a admis cererea formulată de creditoarea Banca Comercială S - Sucursala A pentru aplicarea prevederilor Legii 85/2006 împotriva debitoarei, fiind deschisă procedura simplificată de insolvență, prin intrarea direct în procedura falimentului prevăzută de lege, și desemnat ca lichidator al debitoarei Activ Grup.
Din adresa nr. 11729/20.06.2008 emisă de Primăria Orașului rezultă că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Prin raportul depus în ședința din 28.10.2008, reprezentanta lichidatorului judiciar, întrucât în averea debitorului nu au fost identificate bunuri, a propus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 precum și descărcarea lichidatorului judiciar de obligații.
Judecătorul sindic, văzând că din probele dosarului rezultă imposibilitatea acoperirii creanțelor debitoarei în valoare totală de 86.484,38 lei și a cheltuielilor de lichidare, datorită împrejurării că debitoarea nu deține bunuri iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare în acest sens, în baza art. 131 din Legea 85/2006 a aprobat raportul lichidatorului judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea DGFP A, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate, în sensul continuării procedurii insolvenței față de debitoare, invocând în drept dispozițiile art. 304 ind.1 și 304 pct.9 proc.civ. și dispoziții din Legea insolvenței.
Creditoarea consideră netemeinică și nelegală hotărârea judecătorului sindic întrucât în speță nu este situația prevăzută de art. 132 alin.2 care să justifice închiderea procedurii de insolvență, nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor debitoarei și pe de altă parte nu sunt incidente nici prevederile art. 131 din lege.
Se mai consideră că se impunea formularea unei plângeri penale împotriva fostului administrator al debitoarei, în temeiul art. 147 din lege, și că astfel închiderea procedurii este prematură cât timp lichidatorul nu și-a îndeplinit toate obligațiile ce îi revin și care sunt enumerate în art. 20 alin.1 din lege.
Pe de altă parte, apreciază că întrucât în raport s-a arătat în mod expres că lichidatorul nu a intrat în posesia actelor financiare contabile ale societății, el avea obligația sesizării organelor penale și cât timp nu s-au exercitat aceste atribuții, nu ar fi trebuit închisă procedura, mai ales că nu este în sarcina creditorilor obligația de a avansa sumele necesare continuării procedurii, fiind aplicabile prevederile art. 4 alin.4 din lege.
Creditoarea Banca Comercială S - Sucursala Aas olicitat repunerea în termenul de recurs cu motivația că nu i s-a comunicat hotărârea primei instanțe, după care a formulat și calea de atac a recursului, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii Raportului final și continuarea procedurii insolvenței față de debitoare.
În motivele de recurs s-a arătat în esență că nu s-au întreprins toate măsurile necesare pentru găsirea motivelor ce au stat la baza insolvenței și nu s-a întreprins măsura aplicării art. 147 și formularea unei plângeri penale care nu este condiționată de avansarea de sume pentru continuarea procedurii.
Lichidatorul nu face nici un demers pentru recuperarea creanțelor și nu a făcut aplicarea art. 4 alin.4 din lege, iar judecătorul sindic, prematur a închis procedura deși lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit toate obligațiile ce îi revin în temeiul legii. Aceste obligații se referă la întocmirea actelor debitoarei, a unui raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență cu menționarea persoanelor vinovate, și atragerea/angajarea răspunderii acestora în condițiile art. 138.
Administratorul judiciar al debitoarei a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, întrucât s-au făcut demersuri care nu au dus la identificarea de bunuri în proprietatea debitoarei, iar creditoarea recurentă Banca Comercială S - Sucursala Aaf ost de acord cu solicitarea de închidere a procedurii conform art. 131, iar în ce privește plângerea penală, nu a existat temei pentru aof ormula, cât timp administratorul a fost notificat însă nu a fost găsit la domiciliul declarat.
Curtea, din oficiu, a pus în discuție și a invocat excepția tardivității recursului declarat de Banca Comercială S - Sucursala
Examinând recursul creditoarei DGFP A, cererea de repunere în termen și excepția de tardivitate cu privire la recursul băncii, Curtea reține următoarele:
Privitor la recursul creditorului bugetar, se constată că motivele invocate sunt nefondate în condițiile în care acesta invocă în primul rând o prevedere din art. 132 alin.2 din Legea insolvenței care nu-și are aplicabilitate în speță, unde judecătorul sindic a închis procedura conform cu art. 131, care prevede o ipoteză cu totul diferită de cea menționată de recurentă, un element de distincție fiind și cel ce constă în neîntocmirea unui raport final în această situație.
Analizând dacă s-au întrunit condițiile aplicării art. 131, se apreciază că judecătorul sindic a concluzionat că în baza probelor, debitoarea nu are bunuri, creanțe de încasat sau lichidități pentru a se putea recupera creanțele și nici nu s-au avansat sume pentru continuarea procedurii din partea creditorilor, chiar dacă acest ultim aspect este real, nu a constitut motivul principal ce a determinat închiderea procedurii, însă este înscris la rândul său în textul articolului menționat.
Ca atare, creditoarea nu poate preciza care ar mai fi fost măsurile ce s-ar fi justificat a fi dispuse în cauză și nu a pus la dispoziție alte informații sau date în sensul identificării unor bunuri, iar cu privire la plângerea penală pe care o invocă recurenta, acesta este un demers ce se află la latitudinea lichidatorului judiciar care nu a fost omis însă s-a apreciat că nu se impune și pe de altă parte, neformularea plângerii nu este un impediment în calea închiderii procedurii insolvenței.
Curtea stabilește că este subiectivă aprecierea recurentei cu privire la prematuritatea închiderii procedurii, și nu sunt elemente care să ducă la concluzia că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit toate atribuțiile, fiind o aprecierea de asemenea unilaterală și fără suport probator al necesității continuării unei proceduri de insolvență cât timp nu există nici un indiciu asupra posibilității recuperării vreunei creanțe.
Cu privire la cererea de repunere în termen a celeilalte recurente, ea va fi considerată ca neîntemeiată și va fi respinsă ca atare, întrucât singurul motiv invocat este necomunicarea sentinței judecătorului sindic care însă vine în contradicție cu dovada de comunicare de la fila 108 din dosarul de fond. Drept consecință, recursul înregistrat la data de 29.01.2009 și comunicat prin poștă la 28.01.2009, împotriva sentinței ce a fost comunicată creditoarei la 03.11.2008 este tardiv și, în baza excepției ridicate, va fi respins pe acest motiv.
Pentru cele mai sus arătate și văzând art. 312.proc.civ. și art. 8 din Legea insolvenței, se va respinge ca nefondat recursul creditoarei DGFP A și, ca tardiv, recursul declarat de creditoarea Banca Comercială S - Sucursala A, față de care se va respinge și cererea sa de repunere în termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP A împotriva sentinței comerciale nr. 2203 din 28.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosar nr-.
Respinge cererea de repunere în termen și respinge ca tardiv recursul declarat de creditoarea Banca Comercială SA S Sucursala A împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED.Ț/25.03.2009
TEHNORED. /25.03.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Petruța
