Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 468/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR.- -
DECIZIE NR.468/Com/2009 -
Ședința publică din 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- -- judecător
- - -JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de debitoarea-""SRL,J-, CUI RO - -,-, jud. S M în contradictoriu cu intimateleOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE- S M,-, jud. S M;-" COM" SRL,-, jud. S M șiLJ 2000- S M,-, jud. S M, împotriva Sentinței nr.825/F/2009 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă consilier juridic în reprezentarea recurentei debitoare, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru prin chitanța nr.SM -/28.08.2009 și 0,15 lei timbru judiciar, cauza se află la al doilea termen de judecată în recurs, și și au depus la dosar cerere de intervenție în interesul creditorilor, și au depus la dosar cerere de amânare a judecării cauzei întrucât avocatul nu se poate prezenta la dezbateri, după care:
Se comunică un exemplar din cererea de intervenție cu reprezentatul recurentei.
Instanțarecalifică cererile de intervenție în interesul creditorilor în cereri de intervenție în interes propriu deoarece din modul cum sunt formulate aceste cereri rezultă că acestea sunt formulate în interes propriu, nu în interesul creditorilor.
Instanțainvocă din oficiu excepția inadmisibilității cererilor de intervenție.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea excepției și arată că și nu figurează ca și creditori ai societății.
Instanța, față de dispozițiile art.50 Cod de procedură civilă, va respinge cererile de intervenție.
Având în vedere că nu au fost admise în principiu cererile de intervenție, se va respinge și cererea de amânare.
Nefiind alte cereri, excepții, probleme prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii privind deschiderea procedurii insolvenței, cu continuarea activității societății, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.825 din 24 iunie 2009, TRIBUNALUL SATU MAREa admis cererea formulată de creditoarea - Com SRL, cu sediul în,-, jud.S M, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL, cu sediul în,-, jud.S M, CUI -, J-.
În temeiulart.33 alin 6din Legea privind procedura insolvenței, a ispus deschiderea procedurii insolvenței în forma generală, împotriva debitoarei - SRL, cu sediul în,-, jud.S M, CUI -, J-.
În temeiulart. 34din Legea privind procedura insolvenței, a fost numit administrator judiciar pe LJ 2000, cu sediul în S M,-, jud.S M, care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart. 20din lege, cu o retribuție conform legii.
În temeiulart. 61din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Pentru a face aplicabile dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe către instanțele în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, în speță Judecătoriei Satu Mare.
În temeiul art.37 din Legea nr.85/2006, s-a dispus administratorului judiciar să procedeze la notificarea deschiderii procedurii falimentului, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, precum și i-a fost pus în vedere acestuia prevederile art.252 din Legea nr.31/1990, republicată.
S-a fixat termen limită pentru depunerea raportului prev.de art.20 alin.1 lit. rap.la art.54 alin.1 din Legea nr. 85/2006 la data de 19.08.2009, pentru depunerea raportului prev.de art.20 alin.1 lit. rap.la art.59 alin.1 din Legea nr. 85/2006 la data de 16.09.2009, pentru depunerea creanțelor la 16.09.2009, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 14.10.2009, cam.30, ora 10,00, pentru soluționarea eventualelor contestații la 11.11.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 11.11.2009, cam.30, ora 10,00.
Data ședinței adunării creditorilor a fost fixată la data de 19.10.2009, ora 13,00 la sediul administratorului judiciar LJ 2000 S M și convoacă creditorii debitoarei, dispunându-se trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
În temeiulart.4 dinLegea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitoare a unui cont bancar la o bancă, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic, constatând că cererea formulată la data de 19.05.2009 de creditoarea - Com SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitoarei la data de 02.06.2009 și că nu s-a formulat contestație, potrivitart.33 alin. 6din Legea privind procedura insolvenței, constatând că debitoarea se află în încetare de plăți, stare dovedită prin neachitarea creanței către bugetul de stat de mai mult de 30 zile și că, creditoarea are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei dovedită cu actele depuse la dosar, fiind îndeplinite condițiile legii, a admis cererea creditoarei.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs, în termen recurenta -""SRL, solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că, între societatea debitoarea și cea creditoare, nu există nici un raport comercial sau scris, neputându-se declanșa procedura insolvenței. Autoturismul care a făcut obiectul unei reparații la societatea creditoare nu aparține societății debitoare, el fiind dus la reparat de persoana fizică, în calitate de client. Factura a fost greșit întocmită pe numele societății, iar neplata ei este consecința unor servicii de proastă calitate prestate de creditor, care a și încărcat nejustificat factura cu sume care nu se regăsesc în lucrările efectuate.
Față de această situație instanța comercială nu este competentă material a soluționa cauza în temeiul Legii nr.85/2006, procedură care nu poate fi deschisă decât pentru o sumă ce depășește 30.000 lei, iar pretenția creditorului este sub această sumă.
Administratorul judiciar desemnat în cauză prin hotărârea recurată a învederat instanței că prin notele depuse la fila 9 că debitoarea recurentă și-a achitat creanțele față de creditori.
Creditoarea intimată -" COM"SRL, prin notele scrise depuse la fila 7 arătat că nu se opune la admiterea recursului, deoarece debitoarea a achitat la zi debitul restant.
Instanța de recurs analizând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, reține că este fondat, urmând ca în baza prevederilor art.8 din Legea nr.85/2006, art.304 pct.9, 312 Cod procedură civilă, să dispună admiterea lui, modificarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii introductive, pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art.3 pct.12 și 13 din Legea nr.85/2006, orice creditor este îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzută de lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență dacă deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de cel puțin 10.000 lei( la data formulării în cauză a cererii introductive 19.05.2009).
Legiuitorul a prevăzut la art.3 pct.1 lit."a" din lege că, insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Din interpretarea acestor prevederi legale, rezultă că se poate deschide procedura insolvenței unui debitor dacă se face dovada îndeplinirii cumulative a două condiții și anume: existența unei creanțe în cuantumul minim prevăzut de lege și a prezumției de insolvență în sarcina debitorului.
În speță, debitoarea recurentă, prin proE.ul depus la dosarul cauzei a răsturnat prezumția de insolvență reținută în sarcina sa, prin achitarea creanței invocate de creditorul introductiv, cererea de deschidere a procedurii rămânând fără obiect.
De asemenea, prin ordinele de plată depuse la filele 15-23, chitanțele de la filele 25-26 și certificatul de atestare fiscală depus la fila 27, debitoarea a făcut dovada achitării tuturor creanțelor restante, administratorul judiciar desemnat în cauză confirmând achitarea tuturor creanțelor înscrise la masa credală, inclusiv a onorariului său.
Drept urmare, instanța de recurs reține că societatea debitoare nu se află în stare de insolvență astfel că,se va dispune admiterea ca fondat a recursului și modificarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii introductive având drept obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu sau solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta -""SRL, împotriva Sentinței nr.825 din 24 iunie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o modifică în totalitate, în sensul că:
Respinge cererea formulată de creditoarea -" COM"SRL cu sediul în,-, jud. S M, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - ""SRL cu sediul în,-, jud. S
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 17 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
-
Red.hot.; 11.01.2010
Jud. fond
Dact.; 12.01.2010; 6 ex.
- 4 exemplare comunicate cu:
1. -""SRL, J-, CUI RO - -,-, jud. S
2. OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE - S M, str. -, -.82, jud. S M,
3. -" COM"SRL,-, jud. S
4. LJ 2000 - S M,-, jud. S M
- 4 comunicări emise la 12. 01. 2010; predate la expediție la 12. 01. 2010
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
