Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 465/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR.- -
DECIZIE NR.465/Com/2009 -
Ședința publică din 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- -- judecător
- - -JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta reclamantă BANK ROMANIA SA B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL,- -prin Scoietatea - Lichidare Z, cu sediul în Z,-,.II, jud.-, împotriva Sentinței nr.625/F/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (art.137 din Legea nr.64/1995).
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru prin chitanța nr.15800/28.07.2009 și 3 lei timbre judiciare, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.625 din 18 mai 2009, Tribunalul Satu Marea respins contestația formulată de reclamanta BANK ROMÂNIA SA, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva tabelului definitiv modificator al creanțelor, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA LICHIDARE Z, cu sediul ales în S M,-/A, jud.S M, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, in actele de la dosar că, creditoarea-contestatoare Bank SA, a contestat tabelul creanțelor, depus la dosarul cauzei întrucât la rândul ei ar avea o creanță garantată în sumă de -,51 lei.
Rezultă că sub aspectul termenelor creanța este tardiv depusă, din actele de la dosar reieșind că prin sentința comercială nr.1/F/CC s-a deschis procedura simplificată a insolvenței față de debitoare și conform calendarului termenelor care rezultă din aceeași sentință, termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor a fost fixat la 07.03.2008.
Declarația de creanță a fost înregistrată la dosar la data de 15.09.2008, cu depășirea termenului, creditoarea Bank SA, intrând în categoria creditorilor susidentificați, procedura considerându-se îndeplinită prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Față de cele de mai sus, instanța în baza art.76 din Legea nr.85/2006 a respins contestația formulată de creditoarea Bank SA.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs, în termen și legal timbrat, recurenta Bank România SA, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii contestației și înscrierii sale în tabelul definitiv al creanțelor, cu suma de 882.689,51 lei, creanță garantată, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că banca are calitatea de creditor garantat al debitoarei SC""SRL, calitate justificată prin titlurile executorii reprezentate de contractele de credit nr.486/25.10.2004 și 398/20.09.2004 și de contractele de garanție reală imobiliară nr.839/25.10.2004 și 685/20.09.2004 autentificate de BNP.
La data de 05.09.2008 a fost notificată de către lichidatorul judiciar prin adresa nr.1753/02.09.2008 cu privire la deschiderea procedurii de faliment. Luând cunoștință de deschiderea procedurii a formulat cerere de înscriere la masa credală înregistrată la instanță sub nr- din 12.09.2008 împreună cu toate documentele justificative ale creanței.
Ulterior, la data de 11.02.2009 li s-a comunicat că, creanța nu a fost înscrisă în tabel, deoarece este tardivă declarată, lichidatorul arătând că, creanța nu a fost depusă în termenul prevăzut de art.7 alin.3 teza 2 din Legea nr.85/2006. Consideră că lichidatorul judiciar are obligația conform art.72 alin.2 din lege, de a notifica creditoarea cu privire la neînscrierea creanței și de a-i comunica toate motivele ce au dus la neînscrierea în tabel. Apreciază că în mod nelegal și netemeinic i s-a respins contestația la tabelul definitiv, deoarece situația creată este rezultatul exclusiv al unei lipse totale de diligență din partea lichidatorului, fiindu-i prejudiciate grav drepturile și interesele legitime.
În speță, lichidatorul s-a mulțumit să facă notificarea prevăzută de art.61 din lege numai către creditorii bugetari, fără a depune nici cea mai mică diligență pentru identificarea altor creditori.
De asemenea, arată că prin sentința de deschidere a procedurii s-a stabilit în sarcina lichidatorului obligația de a trimite notificări către toți creditorii și către băncile unde debitorul are cont deschis. Ori, deși debitoarea avea cont deschis la bancă din anul 2002, banca nu a fost notificată. Dacă debitoarea nu a pus la dispoziția lichidatorului toate actele menționate la art.28 alin.1 din legea nr.85/2006, acesta trebuia să procedeze la notificarea tuturor băncilor, cum în mod uzual se procedează de către toți lichidatorii. Mai mult, lichidatorul judiciar avea cunoștință de faptul că debitoarea deținea anumite spații pentru care și cel adus în garanție băncii, aspect ce rezultă din notificarea nr.309/18.02.2008.
Arată că a solicitat primei instanțe comunicarea răspunsului dat de Primăriile și S M la adresa nr.569/14.06.2007 întocmită în perioada în care debitoarea se afla în procedura de lichidare reglementată de Legea nr.31/1990, prin care se solicitau date și informații cu privire la bunurile mobile și imobile aflate în patrimoniul societății. Lichidatorul judiciar are obligația efectuării inventarierii bunurilor și luării măsurilor de conservare cu celeritate pentru realizarea scopului și finalității procedurii.
Din aceste demersuri s-ar fi putu constata că debitoarea are bunuri imobile care sunt grevate de sarcini în favoarea băncii, fiind evidentă necesitatea notificării băncii.
Drept urmare, consideră că în mod greșit s-a reținut tardivitatea declarației sale de creață, fiind îndreptățită la înscrierea la masa credală a falitei.
Intimații, legal citați în cauză nu sau înfățișat și nu au depus întâmpinare.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, reține că este fondat urmând ca în baza prevederilor art.8 din Legea nr.85/2006, art.304 pct.9, 312 Cod procedură civilă să dispună admiterea lui, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii contestației și înscrierii recurentei creditoare în tabelul creanțelor, pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr.1/F/CC din 7 ianuarie 2008 Tribunalului Satu Mares -a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei SC""SRL, fiind desemnat în cauză lichidator judiciar - Lichidare S
Prin hotărârea de deschidere a procedurii, judecătorul sindic a stabilit în sarcina lichidatorului obligația notificării tuturor creditorilor privind intrarea în faliment, precum și a băncilor unde debitorul are deschis cont bancar.
Din analiza actelor aflate la dosarul cauzei și a rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar nu rezultă că acesta și-ar fi îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa de judecătorul sindic de a proceda la notificarea băncilor la care debitoarea are cont deschis.
Conform prevederilor art.48 alin.1 din Legea nr.85/2006 prin sentință sau după caz încheierea având drept efect ridicarea dreptului de administrare, judecătorul sindic va da dispoziții tuturor băncilor la care debitorul are disponibil în conturi să nu dispună de acestea, fără ordin al administratorului sau lichidatorului judiciar.
În speță, aceste dispoziții nu au fost îndeplinite, câtă vreme nu s-a făcut dovada notificării vreunei bănci la care debitoarea să aibă cont deschis.
Datorită nepredării actelor și informațiilor prevăzute de art.28 din lege, lichidatorul judiciar a procedat doar la notificarea prin presă și prin buletinul insolvenței a potențialilor creditori și a emis notificări doar către creditorii bugetari. Ori, în situația în care, în lipsa actelor contabile nu se cunoaște unde are cont deschis debitoarea, este necesară notificarea tuturor băncilor potențiale la care s-ar putea găsi conturile debitoarei pentru asigurarea respectării dispozițiilor legale și evitarea golirii acestor conturi.
În speță, debitoarea falită avea cont la banca recurentă din anul 2002, având grevate imobile de sarcini în favoarea băncii care neștiind de existența dosarului de faliment a procedat la demararea executării silite împotriva debitoarei. Această situație ar fi putut fi evitată dacă lichidatorul judiciar și-ar fi îndeplinit obligația stabilită de judecătorul sindic de a proceda la notificarea băncilor la care debitoarea are cont deschis.
Ulterior, după expirarea termenului prevăzut pentru depunerea declarațiilor de creanță ca urmare a emiterii de către lichidator a adresei nr.1753 din 02.09.2008 către bancă, aceasta luând cunoștință de existența dosarului de faliment a depus la dosar declarație de creanță, solicitând înscrierea la masa credală cu suma de 882.689,51 lei, în data de 15.09.2008.
Lichidatorul judiciar a procedat la verificarea acestei creanțe arătând că este legitimă, reală și exactă, caracteristici rezultate din documentele justificative anexate de creditoare ( contracte de garanție și de credit), dar a considerat că este tardiv depusă, motiv pentru care a înscris-o astfel în tabelul de creanțe.
Drept urmare a acestui fapt, creditoarea a contestat tabelul arătând că nu a fost notificată potrivit prevederilor legale.
Contestația recurentei a fost în mod eronat respinsă de către judecătorul sindic, deoarece astfel cum s-a arătat mai sus, recurenta creditoare nu a fost notificată de către lichidatorul judiciar conform sentinței de deschidere a procedurii cât și prevederilor art.48 din Legea nr.85/2006. Această creditoare fiind unitate bancară trebuia notificată separat de restul creditorilor, nefiind suficientă emiterea notificării prevăzută de art.61 din lege, în buletinul insolvenței pentru aplicarea sancțiunii deschiderii prevăzute de art.76 din Legea nr.85/2006 reținută de prima instanță.
Drept urmare, se reține că în mod greșit s-a reținut în sarcina recurentei tardivitatea depunerii declarației de creanță, aceasta fiind îndreptățită a fi înscrisă în tabelul creanțelor alături de ceilalți creditori ce au depus în termen declarațiile.
Cât privește solicitarea formulată în cererea de recurs privind obligarea lichidatorului de a depune la dosar toate răspunsurile primite de la autoritățile competente cu privire la situația bunurilor debitoarei se reține că această solicitare nu a făcut obiectul contestației recurentei în fața primei instanțe astfel că ea apare ca o cerere nouă în recurs, inadmisibilă prin prisma prevederilor art.316 raportat la art.294 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente recursul declarat în cauză urmează a fi admis cu consecința modificării în tot a sentinței atacate, conform dispozitivului prezentei decizii.
În conformitate cu prevederile art.274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea intimatei debitoare - prin lichidator judiciar, la plata sumei de 60,15 lei cheltuieli de judecată în recurs în favoarea recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta BANK ROMÂNIA SA împotriva sentinței nr.625 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în totalitate, în sensul că:
Admite contestația formulată de reclamanta BANK ROMÂNIA SA cu sediul în B,-, sector 1 împotriva tabelului definitiv modificator al creanțelor, în contradictoriu cu pârâta Societatea - LICHIDARE cu sediul în Z.
Dispune înscrierea creditoarei Bank România SA în calitate de creditor garantat al falitei SC"" în tabelul definitiv al creanțelor cu suma de 882.689,51 RON, la data de 08.09.2008 și rectificarea tabelului modificator al creanțelor în acest sens.
Obligă intimata SC""SRL - prin lichidator judiciar SOCIETATEA - LICHIDARE Z la plata sumei de 60,15 lei, cheltuieli de judecată în favoarea recurentei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 17 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. hot.; __.01.2010
Jud. fond
Dact. __.01.2010; 4 ex.
- două exemplare comunicate cu:
1.BANK ROMÂNIA SA cu sediul în B,-, sector 1
2. SC""SRL,-, J-, CUI - - prin lichidator - LICHIDARE cu sediul în Z-,.II, jud. S
- două comunicări emise la __. 01 2010; predate la expediție la __. 01. 2010
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
