Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 469/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 469/
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în sector 1,--11, și de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în-, județul B împotriva sentinței comerciale nr. 209/19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare B, prin lichidator judiciar, cu sediul în B-dul -. - nr. 15, bloc 104, parter, intimata creditoare B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, având ca obiect procedura insolvenței - Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit dispozițiilor
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților de la acest prim termen, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 209/19.03.2008, Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului și radierea acestuia din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, s-a descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art. 135 din aceeași lege, s-a dispus plata cheltuielilor de procedură în sumă de 5159 lei către lichidatorul judiciar din fondul de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, pe baza raportului final întocmit de lichidator, că în patrimoniul debitorului nu s-au identificat bunuri și nici disponibilități bănești și nici un creditor nu a avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - au declarat recurs, invocând faptul că judecătorul sindic în mod greșit a dispus închiderea procedurii fără să țină seama de faptul că lichidatorul judiciar, cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de art. 20 alin. 1 și 25 lit. a (Legea nr. 85/2006) nu a întocmit și nici nu a publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
De asemenea, susține că instanța s-a pronunțat asupra închiderii procedurii cu încălcarea prevederilor art. 2 și 129 din Legea nr. 85/2006, în sencul că s-a procedat la întocmirea Raportului final fără o analiză detailată a faptelor prevăzute de art. 138 și art. 147 din Legea nr. 85/2006.
Apreciază recurentele că era necesar ca judecătorul sindic să-și exercite rolul activ în conformitate cu art. 129.pr.civ. și să pună în vedere lichidatorului judiciar să întocmească raportul de cauze cu mențiunile prev. la art. 138 din lege, precum și la verificarea documentelor contabile sau efectuarea unei expertize suportate din fondurile debitoarei sau din fondul de lichidare.
Din motivele invocate de Administrația Financiară se susține că era necesar analizarea oportunității formulării unei cereri de atragere a răspunderii de către lichidatorul judiciar sau în caz de refuz, de către Comitetul creditorilor.
În consecință, recurentele au solicitat admiterea recursurilor, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii și dispunerii continuării acesteia.
Recursurile sunt fondate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Analizând și verificând actele dosarului, se reține că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit atribuțiile statuate prin art. 20 alin. 1 și art. 25 lit. a din legea nr. 85/2006.
De asemenea, acesta a nesocotit și dispozițiile art. 129 din aceeași lege, care îl obligă la comunicarea Raportului final către creditori și debitori, precum și publicarea acestuia în Buletinul procedurilor de insolvență.
Mai mult decât atât, Raportul depus nu conține elementele obligatorii impuse de legiuitor în art. 59 din lege.
Pe de altă parte, Curtea reține faptul că judecătorul sindic nu a dat dovadă de rol activ, nesolicitând lichidatorului judiciar complinirea acestor lipsuri.
În aceste condiții, criticile formulate de recurente sunt întemeiate, motiv pentru care, în baza art. 3041coroborat cu art. 312 alin. 3.pr.civ. urmează a admite recursurile, a casa sentința comercială nr. 209/2008 a Tribunalului Brăila și a trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în sector 1,--11, și de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în-, județul B împotriva sentinței comerciale nr. 209/19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Casează sentința nr. 209/2008 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2008.
Președinte, dr. | Judecător, dr. | Judecător, |
Grefier, |
ER/02.07.2008
/2 ex/06.07.2008
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Elena Romila
