Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 50/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIAL și de contencios ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA NR. 50/Com/2010-
Ședința public din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Judector
- - - Judector
- - - Judector
- - - Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat derecurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cuintimata debitoare SC SRL,având J - și CUI -, cu sediul în O,-, județul B - prin lichidator cu sediul în O, str. -. -. nr.20,. 9, intimații creditoriINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCal județului B, cu sediul în O,- și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lâng Tribunalul Bihor,cu sediul în O,-, împotriva Sentinței nr. 1221/F/21.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul nr. -, având ca obiect - PROCEDURA INSOLVENȚEI - SOCIETȚI CU RSPUNDERE.
La apelul nominal fcut în cauz se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c recursul se afl la al doilea termen, este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul c prțile au solicitat judecarea cauzei în lips, dup care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constat c prin Sentința nr. 122/21.05.2009, Tribunalul Bihor - judectorul sindic a admis cererea de închidere a procedurii, formulat de lichidatorul judiciar, cu sediul în O, B-dul. G-ral., nr. 20,. 9, cod de identificare fiscal -, numr de ordine în Registrul Societților Profesionale 0251, ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului, cu sediul în O,-, cod de identificare fiscal -, numr de ordine în registrul comerțului J-, jud., a dispus radierea debitorului din registrul comerțului /registrul societților agricole /registrul asociațiilor și fundațiilor /alte registre; a descrcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți; a încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar, cu sediul în O, b-dul. G-ral, nr. 20,. 9, cod de identificare fiscal -, numr de ordine în Registrul Societților Profesionale 0251, cu sediul în O,-,. 7, județul, în cuantum de 6.872 lei RON conform decontului, sum ce va fi achitat din fondul de lichidare constituit conform art. 4 alin. 4 din Legea nr. -; a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul BIHOR sau Registrului Societților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț.
Pentru a pronunța astfel, judectorul sindic a reținut c la data de 14.05.2009 lichidatorul judiciar, desemnat s administreze procedura insolvenței debitorului, a solicitat s se dispun închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/insuficienței bunurilor/neavansrii de ctre creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, c procedura concursual a fost deschis prin sentința nr.1025/F/2008, c s-au întocmit și comunicat notificrile în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței, c notificarea a fost publicat conformart. 61 alin.3din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotrâri, în termenul legal a formulat recurs recurenta AVAS B, solicitând modificarea sentinței, în sensul continurii procedurii pân la acoperirea tuturor datoriilor de ctre societatea debitoare.
În motivarea recursului, recurenta a artat c instanța de fond a pronunțat o hotrâre cu înclcarea dispozițiilor legale aplicabile în cauz.
În cauz trebuia s se fac aplicabilitatea dispozițiilor articolul 138 din Legea -, prin formularea cererii de chemare în judecat, având ca obiect atragerea rspunderii patrimoniale a persoanelor care au fcut parte din conducerea societții, pentru a atrage la masa credal sume suplimentare destinate acoperirii pasivului debitoarei, deoarece lichidatorul judiciar are datoria de a cuta modalitți de recuperare a patrimoniului pentru a putea plti cât mai multe dintre creanțele pe care debitoarea le are ctre creditori.
Aceste fapte trebuie privite în contextul strii de insolvenț debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societții în încetare de plți. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsit de lichiditți tocmai pentru ca, probabil, a fost administrat cu rea-credinț sau cu neglijenț, creditorii neputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor unor proceduri speciale, prin care s poat s-și acopere creanțele la persoanele vinovate de ajungerea societții în incapacitate de plat, atât în ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culp și cauzalitate între fapt și prejudiciu.
Lichidatorul nu este un executor judectoresc care ar avea obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei, ci contribuțiile sale sunt mult mai complexe. Nu întâmpltor, în cadrul articolului 25 din Legea 85/2006, prima dintre atribuțiile lichidatorului const în examinarea activitții debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amnunțit asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la insolvenț, cu menționarea persoanelor crora le-ar fi imputabil, aceast analiz realizat de ctre un specialist, respectiv lichidatorul, constituind premisa declanșrii unor potențiale acțiuni în baza articolul138 din Legea 85/2006.
În drept invocat articolul 304 punct 9 coroborat cu dispozițiile articolului 3041cod procedur civil, articolul 2, articolul 5 alineat 1, articolul 136, articolul 140 și articolul 142 alineat 1 din Legea 86/2006.
Examinând sentința recurat, raportat la motivele de recurs invocate, cât și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedur civil, instanța reține c recursul este nefondat, urmând a fi respins și menținut ca legal și temeinic sentința recurat, pentru urmtoarele considerente:
Instanța de fond a dispus, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, închiderea procedurii insolvenței, ca urmare a cererii formulate în acest sens de lichidatorul, din care rezult c societatea debitoare nu dispune de bunuri în patrimoniu care s poat fi valorificate și care s permit continuarea procedurii.
Neîntocmirea unui raport detaliat asupra cauzelor și împrejurrilor care au determinat insolvența debitoarei nu i se poate imputa lichidatorului, în condițiile în care, în ciuda demersurilor fcute de acesta, nu a reușit s intre în posesia actelor contabile ale societții.
Din acest punct de vedere, aspectele invocate prin cererea de recurs, referitoare la omisiunea formulrii de ctre lichidator a unei cereri de atragere a rspunderii împotriva administratorului societții debitoare, nu pot fi reținute de ctre instanț. Articolul 138 din Legea 85/2006 nu impune în sarcina lichidatoruluiobligațiaformulrii cererii de atragere a rspunderii împotriva administratorului societții debitoare, ci exercitarea unei eventuale acțiuni întemeiate pe prevederile art. 138 constituie o prerogativ a lichidatorului, dac în raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 59 alin. 1 din lege sunt identificate persoane crora le-ar fi imputabil apariția strii de insolvenț a debitorului.
În condițiile în care, din cauza numrului redus de creditori, nu se poate constitui un comitet în condițiile art. 16 din lege, instanța apreciaz c orice creditor înscris în tabelul definitiv al creanțelor are posibilitatea de a solicita autorizarea formulrii cererii de atragere a rspunderii, dac apreciaz c sunt îndeplinite condițiile exercitrii unei asemenea acțiuni.
Or, creditoarea recurent nu și-a exercitat acest drept. Mai mult, nu a rspuns solicitrii lichidatorului, deși a fost notificat de acesta pentru a preciza dac este de acord cu avansarea de sume în vederea continurii procedurii.
Astfel, cât vreme creditorii ar trebui s fie principalii interesați în derularea procedurii insolvenței, cci aceast procedura are ca scop tocmai acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvenț (art. 2 din lege), iar creditoarea recurent nu s-a pronunțat în nici un fel asupra problemelor ridicate de lichidator, în mod legal a dispus judectorul-sindic, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, închiderea procedurii insolvenței.
Pentru aceste considerente, apreciind c judectorul-sindic a pronunțat o hotrâre legal și temeinic, în condițiile inexistenței oricror bunuri în patrimoniul debitoarei, care s poat fi valorificate, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, se impune respingerea recursului ca nefondat.
Se va lua act de faptul c nu au fost solicitate cheltuieli de judecat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat derecurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cuintimata debitoare SC SRL,având J - și CUI -, cu sediul în O,-, județul B - prin lichidator cu sediul în O, str. -. -. nr.20,. 9, intimații creditoriINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCal județului B, cu sediul în O,- șiADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,- și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lâng Tribunalul Bihor,cu sediul în O,-, împotriva Sentinței nr. 1221/F/21.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public azi, 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR GREFIER
Red.dec. M/30.01.2010
Jud fond
Dact.A/02.02.2010; 7 ex.
5 com/
- recurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,cu sediul în B,-, sector 1
- intimata debitoare SC SRL,având J - și CUI -, cu sediul în O,-, județul B - prin lichidator cu sediul în O, str. -. -. nr.20,. 9
- intimații creditori:
- INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCal județului B, cu sediul în O,- și
-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,- și
- intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lâng Tribunalul Bihor,cu sediul în O,-
- emise la ___________; la expediție la ___________
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
