Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 513/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 548/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 513
Ședința publică de la 30 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR I -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - BANCA ROMÂNEASCĂ SA - A GRUPULUI NAȚIONAL BANK OF PRIN SUCURSALA împotriva sentinței comerciale nr. 396 din data de 29.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR LIDER-LICHIDARE ȘI, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, FONDUL NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU INTREPRINDERILE MICI ȘI MIJLOCII SA, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, - SRL, BANK SA, SA, - COM SRL și - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul legal stabilit.
Curtea acordă recurentei cuvântul pe cereri prealabile și probe.
Recurenta prin consilier juridic arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul București și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât instanța de fond în mod greșit a închis procedura insolvenței deși în ședința din 29.01.2008 s-a solicitat instanței acordarea unui nou termen pentru constituirea comitetului creditorilor.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr- creditoarea Banca Românească a chemat în judecată pe debitoarea solicitând instanței declanșarea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei, motivat de faptul că aceasta se află în incapacitate de plată fiind în imposibilitate de a onora plata creanței de 917.670,30 lei reprezentând credit și dobânda aferentă.
Prin sentința comercială nr.3138/04.09.2007 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a admis cererea creditoarei Banca Românească iar în baza art.art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei
Prin sentința comercială nr.396/25.01.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a dispus în baza art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei și radierea societății din Registrul Comerțului.
În motivarea sentinței instanța a reținut că din raportul lichidatorului judiciar desemnat în cauză rezultă că debitoarea nu deține bunuri mobile sau imobile în patrimoniul său din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele înscrise în tabelul creditorilor, situație în care se impune închiderea procedurii insolvenței în raport de dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței comerciale nr.396/29.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială a declarat recurs creditoarea Banca Românească, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 19.03.2008.
În motivarea recursului, recurenta arată în esență că instanța de fond în mod greșit a dispus închiderea procedurii întrucât din raportul nr.1 întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că în patrimoniul debitoarei există bunuri, respectiv autovehicule ce urmau să fie identificate și apoi valorificate.
În cauză nu s-a întocmit un raport final și nici nu s-a constituit comitetul creditorilor care să solicite angajarea răspunderii patrimoniale în raport de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Prin închiderea procedurii înainte de alegerea comitetului creditorilor s-a încălcat dreptul legal al creditorilor de a recupera creanțele, iar judecătorul sindic nici măcar nu a așteptat definitivarea tabelului creditorilor, dată pe care însăși instanța a fixat-o pentru afișarea tabelului (28.02.2008).
În susținerea recursului s-au depus la dosar acte.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, în raport de dispozițiile art.304-3041Cod procedură civilă și a probelor administrate în cauză, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr.3138/04.09.2007 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a admis cererea creditoarei Banca Românească iar în baza art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei
Ulterior, prin sentința comercială nr.4321/13.11.2007 s-a dispus intrarea în faliment prin procedura generală a debitoarei fiind numit lichidator judiciar.
La data de 29.01.2008 (fila 210 dosar fond) lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul numărul doi de activitate prin care solicită desemnarea comitetului creditorilor și acordarea unui nou termen în vederea întocmirii și afișării tabelului definitiv consolidat al creditorilor. Judecătorul sindic nu s-a pronunțat pe cererea formulată, în mod greșit a dispus închiderea procedurii fără a desemna comitetul creditorilor conform art.16 (1) din Legea nr.85/2006, deși atât lichidatorul cât și creditorii au solicitat termen în acest sens, fapt ce rezultă din dezbaterile publice menționate în practicaua sentinței nr.396/2008.
Potrivit art.25 din Legea nr.85/2006 lichidatorul judiciar are obligația de a întocmi un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor vinovate.
În speța de față administratorul judiciar nu a întocmit un astfel de raport conform art.20 lit.b din Legea nr.85/2006 iar judecătorul sindic a închis procedura fără a da posibilitatea lichidatorului să-și îndeplinească atribuțiile stabilite de art.25 lit.a din Legea nr.85/2006 deși s-a solicitat termen în acest sens.
În mod greșit s-a reținut că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri având în vedere raportul numărul unu de activitate din care rezultă că prin adresa nr.10100/02.10.2007 a comunicat faptul că debitoarea figurează înregistrată cu autoturisme.
Potrivit art.129 pct.5 Cod procedură civilă judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, dar în speța de față instanța de fond prin încălcarea rolului activ consacrat de dispozițiile art.129 pct.5 Cod procedură civilă a dispus închiderea procedurii insolvenței fără să stabilească corect situația de fapt pronunțând o sentință nelegală și netemeinică.
De asemenea, în cauză au fost încălcate și drepturile creditorilor privind autorizarea conform art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 în vederea formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale cu atât mai mult cu cât nu s-a constituit comitetul creditorilor conform art.16 (1) din același act normativ, deși s-a solicitat termen în acest sens.
Față de situația expusă, Curtea constată că se impune casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii insolvenței, urmând ca instanța să dispună conform art.16 (1) din Legea nr.85/2006 constituirea comitetului creditorilor, întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență cu menționarea persoanelor vinovate conform art.25 din lege, identificarea bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei având în vedere raportul nr.1 de activitate și adresa nr.10190/02.10.2007 a.
În consecință, în temeiul art.312 raportat la art.3041și art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă Curtea va admite recursul formulat, va casa sentința recurată, cauza fiind trimisă la aceeași instanță pentru continuarea procedurii insolvenței, respectiv Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta BANCA ROMÂNEASCĂ - A GRUPULUI NAȚIONAL BANK OF prin SUCURSALA, împotriva sentinței comerciale nr.396 din data de 29.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații prin lichidator judiciar LIDER-LICHIDARE ȘI, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, FONDUL NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU INTREPRINDERILE MICI ȘI MIJLOCII, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, BANK, COM și
Casează sentința recurată.
Trimite cauza pentru continuarea procedurii la aceeași in ștanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia Nicoleta
- - - - I
Grefier,
Red.Jud. - 21.05.2008
Tehnored. - 26.05.2008/Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială/Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Iulia Nicoleta
