Spete contestatie la executare comercial. Sentința 81/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 236/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 81
Ședința publică de la 30 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin rezoluția din data de 31.03.2008, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține pe aspectul perimării.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială sub nr-, contestatoarea a chemat în judecată pe intimații și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea titlului executoriu și a tuturor actelor de executare întreprinse de intimată împotriva lor.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin convenția de credit nr. 29/14.04.1995 s-a acordat un credit în valoare de 150.000.000 lei vechi, creditul fiind garantat cu o garanție imobiliară reprezentată de imobilul bun comun al soților. Se susține că deși bunul adus drept garanție era bun comun al soților, contractul de garanție a fost semnat doar de către unul din soți, respectiv, contestatoarea neavând cunoștință de încheierea contractului, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 35 alin. 2 din Codul familiei. Contestatoarea susține că a aflat de existența contractului doar în momentul primirii somației de executare.
Contestatoarea mai susține că deși creditul a fost de 150.000.000 lei vechi, executarea silită a fost pornită pentru suma de 51.281,08 USD, solicitând sub acest aspect efectuarea unei expertize contabile care să stabilească suma datorată în baza contractului de credit.
Prin întâmpinare, intimata AVAS a invocat excepția prescrierii dreptului material la acțiune, susținând că motivul invocat de contestatorii este unul de nulitate relativă și fiind supus termenului de prescripție de 3 ani, acesta termen s-a împlinit la 14.10.1999; excepția tardivității contestației, cererea fiind depusă peste termenul de 15 zile de la data când a luat cunoștință de executarea pornită împotriva sa, respectiv de la data primirii somației de executare; pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, apreciind că dreptul de proprietate al contestatoarei nu îi este opozabil, iar din documentele eliberate de oficiul de carte funciară rezultă că singurul proprietar al imobilului este contestatorul; în ce privește cuantumul sumei pentru care a fost pornită executarea silită, se arată că suma reprezintă transformarea creditului acordat în lei, în USD.
Părțile au administrat proba cu înscrisuri.
Separat de această acțiune, contestatoarea a formulat o cerere de anulare a contractului de ipotecă nr. 3098/14.04.1995, precum și radierea ipotecii instituită asupra imobilului situat în S,-, -. A,. 1, jud. S, pârâți în această cauză fiind și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
În cadrul acestei acțiuni, înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială sub nr- la data de 08.02.2007. reclamanta a invocat necunoașterea încheierii contractului de garanție, precum și faptul că în urma partajului realizat după desfacerea căsătoriei cu, i-a fost atribuit imobilul - bun comun al soților, cu sultă pentru pârât.
Și în acest dosar pârâta AVAS a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescrierii dreptului material la acțiune, precum și caracterul nefondat al cererii.
Au fost depuse acte la dosar.
La solicitarea părților, în ședința publică din data de 13.06.2007 s-a dispus conexarea cauzei înregistrată sub nr- la cauza aflată sub nr-.
În cauza astfel conexată, în ședința publică din data de 05.09.2007, la solicitarea părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în raport de dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 1.pr.civ.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 30.04.2008, pentru a se verifica incidența art. 248.pr.civ.
Sub aceste aspect, Curtea reține că potrivit art. 248.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, termenul de perimare fiind de 6 luni, conform alineatului 3 al articolului pre-citat.
Având în vedere că, în speță, au trecut mai mult de 6 luni de la data rămânerii cauzei în nelucrare, iar contestatorii nu au făcut dovada intervenirii unui caz de suspendare ori întrerupere a cursului perimării, Curtea va constata perimată cererea conexată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată contestația la executare, astfel cum a fost conexată, formulată de contestatoarea, domiciliată în S,-, -. A,. 1, jud. S în contradictoriu cu intimații, domiciliat în S,-, -. A,. 1, jud. S și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B, str. - nr. 21, sector 1.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2008.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red. RP/5ex.
07.05.2008.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa
