Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 514/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.514R
Ședința publică de 02 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.24/ /22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL prin lichidator judiciar CC și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:.
Având în vedere faptul că recurenta prin cererea de recurs a solicitat judecata în lipsă Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.24F/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Călărașis -a dispus în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei - SRL C, radierea debitoarei din evidențele registrului comerțului și plata lichidatorului judiciar al debitoarei CC purl filiala C cu suma de 5.622 lei din fondul constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
În motivarea sentinței se reține că la data de 16.12.2008, lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea acesteia. S-a constatat că procedura a fost deschisă prin sentința comercială nr.754/22.04.2008, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea nr.85/2006 și că în temeiul art.131 din legea insolvenței, se va dispune închiderea procedurii și radierea debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului care a solicitat ca în urma admiterii recursului, să se dispună închiderea procedurii falimentului debitoarei după soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale formulate împotriva fostei conduceri a debitoarei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 proc.civ.
În dezvoltarea motivului de recurs se susține de către recurentă că sentința a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor legale ale art.138, 142 alin.1 raportate la art.135 din Legea nr.85/2006. Se arată că în fapt, au fost identificate fapte și acte de natură a atrage răspunderea patrimonială a fostului administrator și că recurenta AVAS a fost autorizată să formuleze cerere de angajare a răspunderii, cerere încă nesoluționată.
Procedura de instituire a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale faliților este parte componentă a procedurii reglementate de Legea nr.85/2006; sumele recuperate în urma punerii în executare a hotărârilor prin care s-a instituit răspunderea membrilor organelor de conducere ale falitului sunt destinate, în caz de faliment pentru acoperirea pasivului, fiind distribuite de lichidatorul judiciar, conform art.121 din lege. Întreaga procedură de valorificare a bunurilor debitorului, de recuperare a creanțelor falitului, (inclusiv a creanței pe care acesta le are față de foștii membrii ai organelor de conducere), și de distribuire a sumelor obținute în cadrul acestei lichidări, este în sarcina lichidatorului judiciar.
Prin interpretarea art.142 alin.2 în sensul că executarea silită trebuie efectuată de creditori după închiderea procedurii, prin intermediul executorului judecătoresc, s-ar ajunge la situația de a se transforma executorul judecătoresc în lichidator judiciar.
Examinând sentința atacată, Curtea reține următoarele:
În hotărâre nu se regăsește nici o referire, oricât de sumară asupra motivelor care au determinat instanța să ia măsura închiderii procedurii insolvenței față de debitoare.
Simpla menționare a cererii lichidatorului din cuprinsul ultimului raport de activitate, cerere având ca obiect închiderea procedurii insolvenței, nu este suficientă pentru a se înțelege atât de către părțile din dosar cât și de instanța de control judiciar, care anume este situația de fapt constatată în procedura aflată în desfășurare și dacă sunt sau nu întrunite cerințele prevăzute de dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Lipsa unei minime motivări în ceea ce privește situația de fapt și îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege echivalează cu necercetarea fondului cauzei, împrejurare care atrage casarea sentinței în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 și 3 proc.civ.
Având în vedere că prima instanță a pronunțat o hotărâre fără a cerceta fondul cauzei, Curtea va admite recursul declarat de recurenta AVAS, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe. Criticile formulate de recurentă urmează a fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.24/ /22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL prin lichidator judiciar CC și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia
I
Grefier,
Red.Jud. - 6.04.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Călărași
Președinte: G
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Iulia
