Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 52/R/
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Ingrid
:, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 1035/F din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- (număr în format vechi 976/2005), în contradictoriu cu intimata-debitoare " AUTO ". cu sediul în Pitești,-, județul A și lichidatorul judiciar, domiciliat în Pitești,-, -.12,.9, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă.
Curtea, analizează actele și lucrările dosarului, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului de față:
La data de 6.11.2007 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura de insolvență a debitorului SC AUTO SRL, cu sediul în Pitești, a solicitat Tribunalului Argeș să dispună închiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, motivat de inexistența bunurilor în averea acestuia și a fostului administrator.
Examinând cererea în raport de actele procedurale întreprinse până în prezent și de prevederile art.131 din Legea 85/2006, judecătorul-sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii față de debitoare, precum și radierea acesteia în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006. În temeiul art.135 din lege, a dispus ca sentința prezentă să fie notificată debitoarei, creditorilor și ORC A, în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletin.
Lichidatorul a fost descărcat de orice îndatorire și responsabilitate în temeiul art.136 din lege și obligat să înmâneze creditorului, după închiderea procedurii, titlul executoriu asupra administratorului și tabelul definitiv consolidat.
În considerente a reținut că prin sentința nr.44/F/24.01.2006, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeșa fost deschisă procedura de insolvență împotriva debitorului SC AUTO SRL, fiind desemnat administrator judiciar practicianul.
La data de 23.03.2006 a fost întocmit tabelul preliminar de creanțe, ce s-a definitivat prin necontestarea sa, la data de 18.04.2006.
Prin încheierea de ședință din data de 18.04.2006 s-a decis intrarea în faliment a debitorului, s-a pronunțat dizolvarea societății debitoare și i s-a ridicat dreptul de administrare.
La data de 30.05.2006 s-a întocmit tabel suplimentar de creanțe împotriva averii debitorului, iar la 27.06.2006 s-a întocmit tabelul definitiv consolidat cu un singur creditor, respectiv
Din analiza actelor contabile ale debitorului, lichidatorul judiciar a constatat că în averea acestuia nu există bunuri mobile sau imobile.
In aceste condiții, creditorul fiscal a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului și prin Sentința comercială nr.762/F/10.07.2007, rămasă irevocabilă prin nerecurare, a fost obligat să acopere pasivul societății debitoare.
Potrivit adresei emisă de Primăria orașului, administratorul societar, nu figurează cu bunuri mobile sau imobile supuse fiscalizării.
Creditorul fiscal în aceste condiții, a declarat că nu avansează sume necesare continuării procedurii.
A constatat că în cauză, sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006, a admis cererea lichidatorului judiciar, dispus închiderea procedurii de faliment și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
Având în vedere prevederile derogatorii ale art.136 alin.6 Cod proc.fiscală de la art.142 din Legea privind procedura insolvenței și constatând că există un titlu executoriu ce nu poate fi finalizat în cadrul procedurii de insolvență, judecătorul-sindic a dispus lichidatorului judiciar ca, după închiderea procedurii, să-i înmâneze creditorului fiscal titlul executoriu întemeiat pe prevederile art.138 împreună cu tabelul definitiv consolidat, în vederea executării silite.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să, se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr. 1035/F din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- (număr în format vechi 976/2005), în contradictoriu cu intimata-debitoare " AUTO ". cu sediul în Pitești,-, județul A și lichidatorul judiciar, domiciliat în Pitești,-, -.12,.9, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
24.01.2008
jud fond.
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Gina Achim, Ingrid
