Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 51/R/
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Ingrid
:, grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AVAS, cu sediul în str. -. -., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 1041/F din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- (număr în format vechi 4273/C/2003), intimată-creditoare fiind SC SRL Râmnicu V, cu sediul în str. -, nr. 67, județul V, intimată-debitoare fiind SC SRL, cu sediul în strada -, -.A,.1, județul A și lichidator judiciar, cu sediul în str. - -, nr. 44, - C, parter, județul.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă.
Curtea, analizează actele și lucrările dosarului, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 02.10.2007, lichidatorul judiciar PRO, esemnat să administreze procedura insolvenței debitorului " " Pitești solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a insuficienței bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința comercială nr.1041/F din 06 noiembrie 2007, dispus închiderea procedurii de faliment a debitoarei " ", în baza art.131 din Legea privind procedura insolvenței și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că rin p. sentința nr.433/C/31.03.2004 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția comercială și de contencios administrativ s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei " " Pitești și a fost desemnat în calitate de administrator judiciar "PRO PLUS" Pitești.
Administratorul judiciar a întocmit în cauză tabelul preliminar de creanțe, după care tabelul definitiv în care au fost cuprinși creditorii GF. A și INTERN.
În cursul procedurii, la solicitarea lichidatorului judiciar, creditoarea "INTERN." Râmnicu Vaa vansat suma de 2.000.000 lei pentru cheltuielile administrative, având în vedere că în averea debitoarei nu s-au găsit bunuri, iar cei doi asociați administratori nu au putut fi identificați.
Creditoarea "" a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a celor doi administratori ai debitoarei, care a fost suspendată, potrivit art.1551Cod procedură civilă, până la depunerea la dosar a adreselor de domiciliu a celor doi administratori societari, iar după curgerea termenului de 6 luni de nelucrare a cauzei s-a constatat perimarea acesteia, potrivit art.148 și urm. Cod procedură civilă.
Creditoarea A, în aceste condiții, a declarat că nu avansează sume necesare pentru continuarea procedurii, iar creditoarea INTERN. Râmnicu V nu a răspuns notificării individuale transmise de către lichidatorul judiciar, fapt ce prezumă un răspuns negativ și din partea acestui creditor.
S-a reținut că, potrivit art.131 din Legea privind procedura insolvenței, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic poate închide procedura prin sentință dacă în averea debitorului nu sunt bunuri sau acestea sunt insuficiente și niciun creditor nu se oferă să avanseze sume necesare pentru cheltuiala administrativă, urmând a dispune și radierea din registrele corespunzătoare.
Față de această normă și având în vedere situația din speța de față, judecătorul sindic a constatat îndeplinite cele două condiții cumulative, situație în care, potrivit art.131 din lege, a admis cererea lichidatorului judiciar și a dispus închiderea procedurii de faliment și radierea societății comerciale din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs creditoarele A și
Creditoarea Aac riticat hotărârea pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia a susținut următoarele:
- instanța nu a avut în vedere principiul maximizării averii debitorului și s-a luat măsura închiderii, deși, nu s-a recuperat nici parțial creanța sa și nu s-a realizat scopul Legii nr.85/2006;
- au fost încălcate dispozițiile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, prin neutilizarea fondului de lichidare.
Creditoarea Bai nvocat dispozițiile art.304 pct.5 și pct.9 și art.3041.proc.civ. susținând următoarele:
1.Prin hotărârea pronunțată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, de art.105 alin.2 Cod pr.civilă, prin necitarea sa, în condițiile art.85 proc.civ.
În dezvoltarea motivului de recurs se susține că instanța de fond nu a realizat formele de publicitate și de comunicare a cererii de închidere a procedurii și a raportului final, încălcându-se dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006.
2.Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea motivului de recurs se susține că judecătorul sindic nu a convocat adunarea creditorilor în termenul de maxim 30 de zile de la afișarea raportului final și nu a comunicat aceste documente către creditori.
Analizând recursurile formulate, Curtea constată că este neîntemeiat recursul formulat de către și inadmisibil recursul formulat de către.
Examinând grupat criticile formulate de creditoarea, se constată că acestea nu sunt fondate.
Principiile la care face trimitere recurenta sunt, într-adevăr, aplicabile procedurii instituite de Legea nr.85/2006. Ele trebuie, însă, nuanțate și aplicate particularităților fiecărei spețe. În condițiile în care, după investigațiile făcute, lichidatorul a concluzionat că debitoarea-falită nu are nici un fel de bunuri - concluzie la care creditoarea-reclamantă nu a făcut obiecțiuni și nici nu a susținut contrariul - susținerile privind maximizarea averii debitoarei sunt lipsite de suport.
Într-o astfel de situație se poate vorbi, cel mult, de o maximizare a pasivului prin continuarea unei proceduri care, în mod evident, nu duce decât la cheltuieli administrative, fără obținerea vreunor fonduri.
Deci, sub aspectul aplicării dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora, în orice stadiu al procedurii judecătorul sindic poate dispune închiderea acesteia, dacă nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală.
Față de aceste considerente, urmează ca, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de creditoare.
În ceea ce privește recursul S, Curtea reține că, potrivit art.62 din Legea 85/2006, cererea pentru admiterea creanțelor trebuie formulată în termenul de 60 de zile de la deschiderea procedurii.
Recurenta nu s-a înscris la masa credală în termenul prescris de textul mai sus citat și nu a contestat neînscrierea creanței sale, neavând astfel calitatea de creditor, condiții în care devine incident art.76 din lege, care decade pe titularul de creanțe din drepturile de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor și la distribuirile de sume în cadrul falimentului.
În consecință, neavând calitatea de creditor, recurenta nu a avut nici calitatea de parte în cadrul dosarului de fond.
Hotărârile judecătorești își produc efecte numai între părțile care au luat parte la judecata pricinii. De aici rezultă consecința că numai părțile de la judecata în fond au dreptul de a exercita calea de atac a recursului, terții care nu au fost parte în proces neavând dreptul de a face recurs, chiar dacă sunt interesați în cauza respectivă, așa cum este cazul recurentei.
Față de cele de mai sus, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul formulat de către recurenta
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și, cu sediul în str.-.-., nr.50, sector 1, împotriva sentinței nr.1041/F din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- (număr în format vechi 4273/C/2003), intimați fiind creditoarea " " Râmnicu V, cu sediul în str.-, nr.67, județul V, debitoarea " ", cu sediul în str.-, -.4,.A,.1, județul A și lichidatorul judiciar, cu sediul în-, - C, parter, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./24.01.2008
Jud.fond:
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Gina Achim, Ingrid
