Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 522/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 522/R-Com
Ședința publică din 08 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoriiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A -cu sediul în Pitești,-, județul A și de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS - B, sector 1, Cpt. Av., nr. 50, împotriva sentinței nr. 113/F/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ- cu sediul în Pitești, -, nr. 11, Județul A,PRIMĂRIA- cu sediul în Câmpulung, nr. 127, Județul A, C FABRICA DE SI - cu sediul în Câmpulung, -, nr. 223, Județul A,SC SA -, cu sediul în Câmpulung-, Județ A,SC GENERAL DE SA- cu sediul în Câmpulung,-, Județul A, intimata - debitoare94- Câmpulung, -, nr. 223, Județul A și lichidatorul judiciar - cu sediul în Câmpulung, nr. 113, Județul A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursurile în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
După strigarea cauzei, dar nu înainte de terminarea ședinței de judecată, s-a primit la dosar, prin biroul registratură întâmpinare ( fax ) din partea intimatei - Primăria Câmpulung.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.113/F din 22 ianuarie 2009 a Tribunalului Comercial Argeș a fost dmisă cererea lichidatorului judiciar și a fost dispusă închiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC A-; a fost dispusă radierea debitoarei din registrul comerțului, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și a fost dispusă notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și A pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și pentru publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a pronunța această sentință,judecătorul - sindica reținut că: procedura insolvenței debitoarei SC A- a fost deschisă prin sentința comercială nr.370/F/2005, iar procedura falimentului prin încheierea din 27.02.2006; că la 19.01.2009 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a insuficienței bunurilor și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare; și că au fost întocmite și comunicate notificările în condițiile legii insolvenței, tribunalul a decis închiderea procedurii potrivit art.131 din Legea nr.85/2006 și radierea debitoarei.
La 13.02.2009 Direcția Generală a Finanțelor Publice A () a declarat recurs criticând soluția primei instanțe ca nelegală, deoarece judecătorul-sindic a încălcat principiul maximizării averii debitoarei și scopul legii prevăzut în art.2 din Legea nr.85/2006.
II. La 16.03.2009 a declarat recurs și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), criticând sentința instanței de fond ca nelegală.
Se susține că, greșit lichidatorul a solicitat închiderea procedurii fără a verifica existența condițiilor de antrenare a răspunderii celor vinovați de insolvența debitoarei. De asemenea, este criticată și lipsa rolului activ al judecătorul-sindic în determinarea cauzelor și împrejurărilor care au provocat insolvența ca și a persoanelor vinovate de această stare.
În realitate, recurenta arată că lichidatorul trebuia să convoace comitetul creditorilor pentru a pune în discuție antrenarea răspunderii administratorului social.
Prin închiderea procedurii în aceste condiții, susține creditoarea- recurentă, ea a suferit o pagubă întrucât nu și-a recuperat creanța, deși aceasta este certă.
Recursurile nu sunt fondate.
Nu este fondată critica recurentei A, încadrată corect de aceasta în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că principiul maximizării averii debitoarei se aplică în cursul desfășurării procedurii nu și la închiderea procedurii și că, în consecință, textul art.2, ce consacră scopul procedurii, și al art.116 din Legea nr.85/2006, ce consacră principiul maximizării averii debitoarei, nu împiedică închiderea procedurii.
Totodată, curtea constată că judecătorul-sindic a apreciat corect îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006, astfel că soluția sa este legală.
II. Nu este fondată nici critica, încadrată din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că, în temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, recurenta, în calitate de creditoare, putea să formuleze și ea, după procedura prevăzută de acest text, acțiune în antrenarea răspunderii administratorului social. Textul art.138 din legea arătată nu prevede o obligație pentru lichidator de a formula acțiune în antrenarea răspunderii, ci doar o opțiune pentru el, în funcție de modul în care acesta judecă activitatea administratorului societății. Tocmai din acest motiv legiuitorul a prevăzut și dreptul comitetului creditorilor de a solicita încuviințarea pentru formularea acțiunii în angajarea răspunderii administratorului.
În concluzie, în lipsa bunurilor din patrimoniul societății debitoare, închiderea procedurii insolvenței, dispusă de judecătorul-sindic, este legală, iar criticile recurentei sunt neconcludente.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se vor respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursurile formulate de creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A - cu sediul în Pitești,-, județul A și de cătreAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS- B, sector 1, Cpt. Av., nr. 50, împotriva sentinței nr. 113/F/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ- cu sediul în Pitești, -, nr. 11, Județul A,PRIMĂRIA- cu sediul în Câmpulung, nr. 127, Județul A,C FABRICA DE SI- cu sediul în Câmpulung, -, nr. 223, Județul A, SC SA -, cu sediul în Câmpulung-, Județ A,SC GENERAL DE SA- cu sediul în Câmpulung,-, Județul A, intimata - debitoare94- Câmpulung, -, nr. 223, Județul A și lichidatorul judiciar - cu sediul în Câmpulung, nr. 113, Județul A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
02.06.2009
Red.DV
EM/2 ex.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru
