Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 53/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 53/R/
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Ingrid
:, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.1049/F din 08 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- (număr în format vechi 1048/2005), în contradcitoriu cu intimatul-creditor, intimații-debitori SC SRL, cu sediul în comuna, sat. de, nr. 542, județul A și SC SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL, cu sediul în Pitești,-, județul A și lichidatoarea SC EXPERT, cu sediul în strada -, nr. 11.A,.1,.17, județul A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare, în baza delegației de la dosar, administrator special pentru intimata-debitoare SC SRL și pentru lichidatoare, în baza delegației de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatei-debitoare depune la dosar concluzii scrise.
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Reprezentanta recurentei-creditoare, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat, solicitând admiterea lui.
Reprezentantul intimatei-debitoare, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele invocate în concluziile depuse la dosar și susținute oral. Consideră că suma stabilită nu este cea corectă.
Reprezentantul lichidatorului arată că nu este corectă suma stabilită, în acest caz consideră că trebuia să se efectueze o expertiză contabilă.
Reprezentanta recurentei-creditoare, cât și administratorul special al intimatei-debitoare, având pe rând cuvântul arată că sunt de acord cu efectuarea unei expertize contabile.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin sentința comercială nr. 1049/F din 8 noiembrie 2007, Tribunalul Comercial Argeșa admis în parte contestația formulată de, în calitate de administrator special al debitorului Plastics L, județul A, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice A, lichidator judiciar fiind Expert, dispunând înscrierea în tabelul definitiv a sumei de 96.767 lei creanță aparținând creditorului Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai, judecătorul sindic a reținut că la data de 21.03.2007 numitul, în calitate de administrator special al debitoarei SC SRL a formulat contestație împotriva creanței aparținând creditorului DGFP A, trecută de lichidatorul judiciar în tabelul definitiv al creanțelor.
Motivând contestația, petentul a arătat că la data deschiderii falimentului împotriva debitoarei, creditoarea DGFP Aaf ost înscrisă în tabelul definitiv cu o creanță în sumă de 2.549.364,00 lei din care 1.231.003,00 lei reprezentând debite și 1.318.361,00 lei reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data deschiderii procedurii.
A mai arătat contestatorul că la sesizarea creditoarei DGFP A, împotriva sa și a lui în calitate de administrator s-a formulat plângere penală, însă, în urma verificărilor, organele de cercetare penală au ajuns la concluzia că nu a fost creat niciun prejudiciu bugetului de stat și prin urmare s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a celor doi învinuiți, motiv pentru care, în cauză, devin aplicabile prevederile art.75 alin.1 din Legea 85/2006, în sensul că rezoluția Parchetului din data de 30.11.2006 este un element hotărâtor care îl îndreptățește să conteste creanța DGFP
S-a depus la dosar copia rezoluției din 30.11.2006 pronunțată de parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești în dosarul nr.5280/P/2006.
Creditoarea DGFP Aaf ormulat întâmpinare la contestația administratorului special (205) prin care a arătat că societatea debitoare a formulat contestație la debit înregistrată sub nr.72037 din 25.08.2005 și având în vedere faptul că suma contestată era în cuantum mai mare de 500.000 lei, soluționarea a fost declinată la Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor din cadrul ANAF, unde s-a dispus suspendarea până la definitivarea cercetărilor penale.
La termenul din 5.11.2007 contestatorul a depus la dosar decizia nr.263/13.09.2007 privind soluționarea contestației depusă de SC SRL.
Examinând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic a constatat că la 14.09.2006, prin sentința comercială nr.456/F pronunțată de Tribunalul Comercial Argeșs -a respins contestația formulată de debitorul SC SRL și s-a admis cererea creditorului DGFP A pentru deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitorului.
Ulterior, mai exact la 9.12.2006, prin sentința comercială nr.645/F pronunțată de același tribunal comercial, s-a dispus intrarea societății debitoare în procedura simplificată de faliment.
La 4.12.2006 s-a depus și afișat tabelul definitiv al creanțelor împotriva debitorului, tabel în care DGFP Aaf ost înscrisă cu o creanță privilegiată în cuantum de 2.549.364,00 lei din care 1.231.003,00 lei debit și 1.318.361,00 lei penalități și dobânzi.
Potrivit art.75 alin.1 din Legea 85/2006, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzute de art.73 alin.2 (în speță termenul de soluționare a contestațiilor fusese stabilit la 24.11.2006) și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
In raport de acest text de lege, rezoluția Parchetului din 30.11.2006 cât și decizia nr.263 din 13.09.2007 pronunțată de Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Agenției Naționale de Administrație Fiscală, pot fi considerate titluri hotărâtoare care să îndreptățească la formularea prezentei contestații.
Prin rezoluția Parchetului se reține că societatea debitoare nu a creat prejudiciu la bugetul de stat și nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de Legea 82/1991 R, art.289 pen, art.290 pen. și art.9 lit.e din Legea 241/2005, fapte penale pentru care au fost cercetați administratorii.
Decizia nr.263/13.09.2007 pronunțată de Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, admite în parte contestația debitoarei și desființează procesul-verbal nr.12225/27.07.2004 încheiat de organele de inspecție fiscală din cadrul DGFP A pentru suma de 1.518.446 lei, menținându-l pentru suma totală de 96.767 lei reprezentând impozit pe profit, dobânzi și penalități de întârziere aferente.
Așadar, în raport de acest act, contestația este întemeiată în parte și se impune înscrierea în tabelul definitiv al creanței a sumei de 96767 lei, creanță aparținând creditorului DGFP
Chiar dacă prin rezoluția parchetului s-a reținut că societatea debitoare nu a creat prejudiciu la bugetul de stat, aceste concluzii nu pot fi însușite și în cauza de față întrucât rezoluția respectivă se referă numai la fapte penale și a examinat un eventual prejudiciu în raport de săvârșirea unor asemenea fapte de către cei doi administratori.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A (DGFP A), care a criticat-o sub următoarele aspecte:
În mod greșit s-a dispus înscrierea în tabelul definitiv doar a creanței de 96767 lei, avându-se în vedere numai decizia nr. 263/13.09.2007 a - - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, fără a se avea lua în considerare faptul că declarația de creanțe a DGFP A depusă la 04.10.2006 cuprinde și alte obligații datorate de debitoare bugetului general consolidat al statului, cu un total de - lei. Din acest debit, debitoarea a fost exonerată doar de plata sumei de - lei reprezentând TVA stabilit suplimentar și impozit pe profit. Așadar, în mod eronat s-a înscris în tabel doar suma de 96767 lei, pierzându-se din vedere tocmai diferența necontestată, în cuantum de - lei. Mai mult, chiar în finalul deciziei s-a dispus efectuarea unui alt control, care să reanalizeze situația de fapt pentru aceleași obligații bugetare și aceeași perioadă.
La termenul din 18 ianuarie 2008, administratorul special al debitoarei a depus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând în esență că potrivit procesului verbal din 27.07.2004 avea de recuperat de la SDGFP TVA în sumă de - lei, sumă pe care nu a primit-o și nici nu a operat compensare legală cu alte debite, situație care nu ar mai fi generat penalități și majorări.
Tot la acest termen, prin concluziile orale, părțile au arătat că s-ar impune efectuarea unei expertize contabile, care să clarifice situația sumelor datorate.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, cât și sub toate aspectele, în temeiul art. 304 ind. 1 Cod proc. civilă, curtea constată următoarele:
Recursul este fondat, pentru cele ce se vor reda în continuare.
Astfel, admițând contestația administratorului special al debitorului, judecătorul sindic a luat în considerare doar decizia nr. 263/13.09.2007 a - - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, prin care s-a concluzionat în sensul desființării procesului verbal nr. 12225/27.07.2004 al DGFP A pentru suma totală de - ( compusă din - lei TVA suplimentar, - lei dobânzi aferente, 46545 lei penalități de întârziere aferente, - lei impozit pe profit, - lei dobânzi și 29625 lei penalități de întârziere aferente impozitului), fiind respinsă ca nemotivată contestația pentru suma de 96767 lei impozit pe profit cu dobânzile și penalitățile aferente.
Or, creditoarea DGFP Aaf ost înscrisă în tabel cu suma de - lei, compusă din debitele evidențiate prin nota de prezentare nr. -.10.2006 ( 3 din dosarul cuprinzând declarațiile de creanță). Examinând declarația de creanță admisă, în paralel cu decizia emisă de - Direcția generală de Soluționare a Contestațiilor, se constată imposibilitatea determinării cu exactitate a sumelor datorate bugetului general consolidat al statului, în condițiile în care nu există identitate între sumele cerute de DGFP A și înscrise inițial în tabelul definitiv al creanțelor și cele evidențiate în decizia susmenționată. Examinarea acestora și identificarea lor neputându-se efectua de instanța de control judiciar, se impune efectuarea unui raport de expertiză contabilă care să clarifice acest aspect, pentru a se stabili cu precizie suma ce mai poate fi înscrisă în tabel, ca urmare a desființării parțiale a procesului verbal de control nr. 12225/27.07.2004, concluzie împărtășită, de altfel, de toate părțile implicate și prezente la termenul de judecată din 18.01.2008. Cum aceasta reprezintă o probă ce nu se poate efectua în recurs, sentința urmează a fi casată, iar cauza trimisă spre rejudecare la aceeași instanță - ] judecător sindic, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 3 Cod proc. civilă. Cu prilejul rejudecării cauzei, va fi examinată și susținerea administratorului special al debitoarei, privind existența unor sume ce urmau a fi fost compensate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.1049/F din 08 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- (număr în format vechi 1048/2005), în contradcitoriu cu intimatul-creditor, intimații-debitori SC SRL, cu sediul în comuna, sat. de, nr. 542, județul A și SC SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL, cu sediul în Pitești,-, județul A și lichidatoarea SC EXPERT, cu sediul în strada -, nr. 11.A,.1,.17, județul A.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
4 ex./11.02.2008
Jud fond,:
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Gina Achim, Ingrid
