Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 536/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 432/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 536
Ședința publică de la 5.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - SRL, în contradictoriu cu intimatele - SA - prin lichidator judiciar - și prin administrator special și - SRL - prin lichidator judiciar - CONSUL-L, împotriva deciziei comerciale nr.1482/3.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin avocat cu delegație la dosar și lichidatorul judiciar al intimatei - SA prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Contestatoarea - SRL prin avocat solicită admiterea contestației în anulare împotriva deciziei comerciale nr.1482/3.10.2007, respectiv anularea partială deciziei si suspendarea efectelor ei. Precizează că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul II de casare a sentintei pronunțată de instanța de fond, fără cheltuieli de judecată.
Intimata - SA prin lichidator judiciar - solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin decizia comercială nr. 1482/3.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială în dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de recurenta - SRL B împotriva sentinței comerciale nr. 1592/27.04.2007 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială în contradictoriu cu debitoarea - SA B, prin lichidator judiciar, și intimata pârâta - - SRL B, prin lichidator judiciar CONSUL- În consecință s-a dispus modificarea în tot a sentinței comerciale atacate în sensul că a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu introdusă de pârâta - - SRL B, anularea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 11704/16.08.2002 la BNP, încheiat între debitoarea - SA și - - SRL B, a contractului subsecvent autentificat sub nr. 2721/7.10.2003 la BNP, precum și efectuarea cuvenitelor mențiuni în Cartea Funciară.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare - SRL, solicitând instanței anularea parțială a deciziei numai cu privire la soluția de anulare a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1704/2002.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea invocă dispozițiile articolului 317 Cod procedură civilă, cu privire la greșeala materială săvârșită de instanța de recurs în ce privește judecătorul care a pronunțat hotărârea primei instanțe, participanții la proces și calitatea procesuală a acestora și înscrisurile aflate la dosarul cauzei, precum și dispozițiile articolului 318 Cod procedură civilă, în sensul omisiunii d ea cerceta motivul 2 de casare.
Cu privire la primul motiv de contestație, contestatoarea susține că instanța de recurs a săvârșit o greșeală materială cu privire la împrejurarea că nu a observat că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată de un judecător care nu a participat la dezbaterea fondului, respectiv la dezbatere a participat judecătorul -, iar hotărârea pronunțată de judecătorul.
De asemenea, se mai susține că instanța a reținut în mod eronat că părți sunt numai reclamanta, lichidator judiciar al debitoarei - SA, fără ca aceasta din urmă să fie menționată în dispozitiv împreună cu administratorul său special.
În ce privește înscrisurile de la dosar, instanța de recurs a reținut că AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, în calitate de acționar majoritar al debitoarei nu și-a dat acordul cu privire la prețul negociat al vânzării, deși la dosar exista acest acord.
În ce privește al doilea motiv de contestație, contestatoarea susține că motivul de casare referitor la necesitatea efectuării unei expertize imobiliare prin care să se stabilească prețul de piață al imobilului supus vînzării, nu a fost deloc cercetat, în cuprinsul deciziei nefiind considerente care să arate răspunsul instanței de recurs față de solicitările recurentei.
Analizând contestația în anulare, decizia atacată precum și probele administrate în cauză și dispozițiile legale aplicabile, Curtea apreciază că aceasta este nefondată și urmează aor espinge ca atare, pentru următoarele considerente:
În ce privește motivul de contestație reglementat de dispozițiile articolului 318 alineat 1 teza 1, referitor la greșeala materială săvârșită de instanța de recurs, acesta este apreciat ca nefondat, deoarece din considerentele deciziei instanței de recurs nu rezultă că dezlegarea dată de către această instanță, recursului, este rezultatul așa-ziselor greșeli materiale pretinse de contestatoare.
Astfel, prima susținere referitoare la lipsa identității între judecătorul care a participat la dezbateri și judecătorul care a pronunțat hotărârea, este neîntemeiată, deoarece din analiza încheierii de dezbateri din 13.04.2007, astfel cum a fost aceasta rectificată și a sentinței recurate, rezultă că hotărârea a fost pronunțată de același judecător, care a semnat atât încheierea cât și hotărârea. Menționarea din greșeală, a numelui altui judecător, în încheierea de dezbateri, are caracterul unui greșeli materiale, rectificată conform procedurii prevăzute de articolului. 281 Cod procedură civilă.
Referitor la pretinsa greșeală materială rezultată din analiza greșită a participanților a proces, a calității procesuale a acestora și a înscrisurilor de la dosarul cauzei, Curtea constată că nemenționarea expresă a părților și calități acestora în proces, nu a condus la pronunțarea soluției în acel mod, de către instanța de recurs. Altfel spus, orice mențiuni incomplete cu privire la părți, în decizia de recurs nu pot fi considerate de natură a atrage o anumită soluție sau alta, de vreme ce pentru judecata recursului este importantă soluția pronunțată imediat după dezbateri, iar nu forma dispozitivului final, concretizată în hotărârea redactată în termenul de 30 de zile prevăzut de articolul 264 alineat 1 Cod procedură civilă.
Al doilea motiv de contestație în anulare referitor la necercetarea motivului doi de casare, este de asemenea nefondat, deoarece această critică invocată în recurs a fost analizată de instanță, prin aceea că, s-a considerat că prețul oferit de pârâtă este vădit disproporționat în raport cu valoarea de plată a terenului, apreciind implicit în acest fel că nu era necesară efectuarea unei expertize imobiliare de evaluare a terenului (a se vedea fila 151 alin 6 din dosarul de recurs). Susținerea contestatoarei în sensul că instanța de recurs ar fi trebuit să răspundă la fiecare dintre argumentele recurentei, invocată în susținerea aceluiași motiv de recurs, este neîntemeiată, deoarece dispozițiile articolului 318 alin 1 teza a II a Cod procedură civilă, se referă la omisiunea de a cerceta cu desăvârșire motivul de recurs invocat, nicidecum lipsa unui răspuns al instanței de recurs la fiecare dintre argumente. Cercetarea grupată a argumentelor utilizate de parte în susținerea aceluiași motiv de recurs, este suficientă pentru a se considera că instanța de recurs s-a pronunțat asupra motivelor, insuficiența motivării nefiind asimilată unei necercetări a motivului de recurs dezvoltat de parte pe baza mai multor argumente.
Ca atare, Curtea, în temeiul articolelor 317 - 318 Cod procedură civilă va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL, în contradictoriu cu intimatele - SA - prin lichidator judiciar - și prin administrator special și - SRL - prin lichidator judiciar - CONSUL-, împotriva deciziei comerciale nr.1482/3.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
