Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 54/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 54/R-
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Ingrid
:, grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu Pitești,-, județul A și de către AVAS B, cu sediul în str. -. -, nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 1058/F din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- (număr în format vechi 1827/F/2004), în contradictoriu cu intimata-debitoare SC" "SRL CURTEA DE, cu sediul în-, județul A și administrator judiciar, domiciliat în Câmpulung,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta-debitoare, în baza delegației de la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei-creditoare arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Reprezentanta recurentei-creditoare, având cuvântul, susține recursul așa cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea procedurii insolvenței. Pe recursul AVAS, având cuvântul arată că este de acord cu admiterea acestuia așa cum a fost motivat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 25.09.2007, lichidatorul judiciar, esemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei " ", solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment, ca urmare a insuficienței bunurilor în averea debitoarei și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința comercială nr.1058/F din 13 noiembrie 2007, dispus închiderea procedurii de faliment a debitoarei " " Curtea de A, în baza art.131 din Legea privind procedura insolvenței și radierea societății debitoare din registrul comerțului. A fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri sau responsabilități și s-a dispus notificarea sentinței către debitor, creditor și A, în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletinul procedurilor de insolvență.
Totodată, s-a admis în parte cererea lichidatorului și s-a dispus plata sumei de 5000 lei reprezentând onorariu pentru întreaga perioadă de administrare a procedurii, din fondul constituit potrivit prevederilor art.4 din lege în contul lichidatorului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că rin p. sentința nr.293/F/23.04.2005, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, a fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei " ", cu sediul în Curtea de A,-, județul A, fiind desemnat administrator judiciar practicianul, care a efectuat notificările către creditori, a întocmit tabelele de creanțe, stabilindu-se o masă pasivă în sumă de 119.332,9 lei.
Prin încheierea de ședință din 27.09.2005 s-a decis intrarea în faliment a debitoarei, s-a pronunțat dizolvarea societății debitoare și i s-a ridicat dreptul de administrare, masa pasivă din tabelul definitiv consolidat ridicându-se la suma de 160.216 lei.
S-a reținut că acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului, promovată de creditoarea Aaf ost respinsă irevocabil.
Recuperarea creanței în sumă de 12.800 lei de la debitoarea "TRION " s-a dovedit a fi imposibilă, întrucât cererea de deschidere a procedurii de insolvență formulată de lichidatorul a fost respinsă în mod irevocabil.
Potrivit art.131 din Legea privind procedura insolvenței, în orice stadiu al procedurii, dacă în averea debitorului nu sunt bunuri sau acestea sunt insuficiente în acoperirea cheltuielilor de procedură și niciun creditor nu oferă sume corespunzătoare, se poate închide procedura și radia debitorul din registrul în care a fost înscris.
În cauză s-a constatat că în averea debitorului nu au fost identificate bunuri, acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului a fost irevocabil respinsă, recuperarea creanțelor față de debitorul falitei fiind imposibilă, iar cei doi creditori nu s-au oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs creditoarele A și
Creditoarea Aac riticat hotărârea pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.2, art.4 alin.4 și art.8 din Legea nr.85/2006, în dezvoltarea căruia a susținut următoarele:
- instanța nu a avut în vedere principiul maximizării averii debitorului și s-a luat măsura închiderii, deși, nu s-a recuperat nici parțial creanța sa și nu s-a realizat scopul Legii nr.85/2006;
- au fost încălcate dispozițiile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, prin neutilizarea fondului de lichidare.
Creditoarea Bai nvocat dispozițiile art.299-316 Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006 și prevederile nr.OUG95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003, susținând următoarele:
1. Instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/200.
2. Instanța nu a avut în vedere art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, potrivit căruia "în lipsa disponibilităților în contul debitorului se va utiliza fondul de lichidare ".
3. Pentru o constatare eficientă a inexistenței surselor de finanțare a cheltuielilor aferente procedurii, se impunea efectuarea unor demersuri specifice pentru astfel de situații.
În contextul arătat, se consideră că înainte de a se dispune închiderea procedurii erau necesare demersuri materializate în solicitarea de astfel de fonduri de la creditori și registrul comerțului și numai în situația în care astfel de sume nu s-ar fi putut obține, se putea trece la aplicarea dispozițiilor art.131 din actul normativ menționat anterior.
4. Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a identifica persoanele vinovate de apariția stării de insolvență în conformitate cu art.20, 25 și 59 alin.1 din Legea nr.85/2006 și nu a verificat, în ceea ce privește creanța bugetară preluată de către de la. A cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de art.8, 51, 53 din Legea nr.145/1997 privind asigurările de sănătate.
Analizând recursurile formulate, Curtea constată că este neîntemeiat recursul și inadmisibil recursul
Examinând grupat criticile formulate de creditoarea, se constată că acestea nu sunt fondate.
Principiile la care face trimitere recurenta sunt, într-adevăr, aplicabile procedurii instituite de Legea nr.85/2006. Ele trebuie, însă, nuanțate și aplicate particularităților fiecărei spețe. În condițiile în care, după investigațiile făcute, lichidatorul a concluzionat că debitoarea-falită nu are nici un fel de bunuri - concluzie la care creditoarea-reclamantă nu a făcut obiecțiuni și nici nu a susținut contrariul - susținerile privind maximizarea averii debitoarei sunt lipsite de suport.
Într-o astfel de situație se poate vorbi, cel mult, de o maximizare a pasivului prin continuarea unei proceduri care, în mod evident, nu duce decât la cheltuieli administrative, fără obținerea vreunor fonduri.
Deci, sub aspectul aplicării dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora, în orice stadiu al procedurii judecătorul sindic poate dispune închiderea acesteia, dacă nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală.
Față de aceste considerente, urmează ca, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de creditoare.
În ceea ce privește recursul S, Curtea reține că, potrivit art.62 din Legea 85/2006, cererea pentru admiterea creanțelor trebuie formulată în termenul de 60 de zile de la deschiderea procedurii.
Recurenta nu s-a înscris la masa credală în termenul prescris de textul mai sus citat și nu a contestat neînscrierea creanței sale, neavând astfel calitatea de creditor, condiții în care devine incident art.76 din lege, care decade pe titularul de creanțe din drepturile de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor și la distribuirile de sume în cadrul falimentului.
În consecință, neavând calitatea de creditor, recurenta nu a avut nici calitatea de parte în cadrul dosarului de fond.
Hotărârile judecătorești își produc efecte numai între părțile care au luat parte la judecata pricinii. De aici rezultă consecința că numai părțile de la judecata în fond au dreptul de a exercita calea de atac a recursului, terții care nu au fost parte în proces neavând dreptul de a face recurs, chiar dacă sunt interesați în cauza respectivă, așa cum este cazul recurentei.
Față de cele de mai sus, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul formulat de către recurenta
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și de către, cu sediul în str.-.-, nr.50, sector 1, împotriva sentinței nr.1058/F din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- (număr în format vechi 1827/F/2004), intimați fiind debitoarea " " CURTEA DE, cu sediul în-, județul A și administratorul judiciar, domiciliat în Câmpulung,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./24.01.2008
Jud.fond:
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Gina Achim, Ingrid
