Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 549/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.549
Sedinta publica din 31.03.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 3: Monica Ruxandra
Grefier
Pe rol solutionarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - SRL prin administrator judiciar, împotriva sentintei comerciale nr.866/R/08.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 17.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 24.03.2009 și apoi la 31.03.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, reclamanta creditoare - SRL a solicitat aplicarea procedurii prev. de Legea nr.85/2006 față de pârâta-debitoare - SRL care este în stare de insolvență de mai mult de 30 de zile și care nu i-a achitat o creanță de -,92 lei.
Pârâta debitoare, a formulat contestație la cererea introductivă.
Prin sentința comercială nr.1523 din 28.03.2008 a Tribunalului București - Secția VII-a Comercială, s-a respins contestația debitoarei - SRL B ca neîntemeiată și s-a admis cererea formulată de reclamanta creditoare - SRL.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanta creditoare are o creanță certă, lichidă și exigibilă așa cum prevăd disp. art.31 alin.1 din Legea nr.85/2006 și art.379 alin.2 - 3 pr.civ.
S-a mai reținut că întrucât debitoarea este în stare de insolvență, prezumată așa cum prevăd disp. art.3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006 și această prezumție nu a fost răsturnată de debitoare, cu dovezi din care să rezulte că are disponibil bănesc cu care să achite creanța creditoarei, în temeiul disp. art.33 alin.6 teza I din Legea nr.85/2006 s-a respins contestația debitoarei.
Împotriva sentinței comerciale nr.1523/28 martie 2008 a Tribunalului București - Secția VII- Comercială, a declarat recurs în termen, legal timbrat, debitoarea - SRL B, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia comercială nr.866/R/08.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel B - Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, cu majoritate, a fost respins recursul formulat de recurenta - SRL B împotriva sentinței comerciale nr.1523 din 28.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, contradictoriu cu intimata creditoare - SRL B, și cu opinie separată, a fost admis recursul declarat de recurenta-debitoare și modificată în parte sentința atacată în sensul admiterii contestației debitoarei și respingerii cererii creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței, menținând dispoziția privind respingerea excepției tardivității depunerii contestației.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare - SRL prin administrator judiciar.
În motivarea respectivei contestații se arată: în opinia majoritară a deciziei atacate se menționează faptul că la data pronunțării sentinței, respectiv 28 martie 2008, debitoarea nu achitase de peste 30 de zile debitul datorat creditoarei - SRL B, deși susține că la 29 februarie 2008 a achitat integral datoria.
În recurs, recurenta nu făcut o astfel de dovadă.
În opinia separată exprimată în recurs se reține că: prin achitarea debitului în sumă de 231.554,92 lei la data de 29.02.2008, potrivit extrasului de cont depus la dosar, debitoarea a făcut dovada că dispune de lichidități pentru stingerea datoriei invocate de creditoare în vederea deschiderii procedurii. Astfel, stingerea creanței prin plata debitului până la momentul deschiderii procedurii insolvenței, răstoarnă prezumția de insolvență, nemaifiind întrunite condițiile prevăzute de articolul 33 alin.4 din Legea nr.85/2006 pentru deschiderea acestei proceduri.
Contestatoarea arată că neobservarea extrasului de cont depus la dosarul cauzei atât în fața tribunalului cât și a curții de apel, reprezintă o greșeală materială în înțelesul dispozițiilor articolului 318 Cod procedură civilă fiind vorba despre confundarea unor elemente sau date importante din dosarul cauzei.
În opinia contestatoarei faptul că un înscris fundamental pentru soluționarea cauzei nu a fost observat de către doi dintre cei trei judecători de recurs este o eroare materială săvârșită prin omiterea analizării unor materiale importante din dosarul cauzei.
Mai mult decât atât, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor aspectelor invocate prin motivele de recurs.
În cauză intimata a depus note scrise.
Curtea apreciază că în cauză nu sunt întrunite cerințele articolului 318 și următoarele Cod procedură civilă.
Astfel soluția pronunțată în recurs nu este rezultatul unei greșeli materiale.
Faptul că decizia a fost pronunțată cu opinie separată nu duce automat la concluzia că judecătorii care și-au exprimat opinia majoritară nu au observat înscrisul care în opinia contestatoarei face dovada achitării debitului.
În realitate cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei a avut în vedere un debit în sumă de 231.554,92 lei.
Ulterior însă la 21 martie 2008, societatea și-a întregit acțiunea prin mărirea câtimii creanței cu suma de 108.542,74 lei, în temeiul articolului 132 Cod procedură civilă.
Societatea debitoare a contestat starea de insolvență și caracterul cert al creanței în sumă de 231.554,92 lei, însă nu a făcut vorbire în nici un fel despre creanța de 108.542,74 lei cu care fost întregită cererea.
Așa fiind în tabelul definitiv rectificat al creanțelor debitoarei - SRL la poziția 3 cu suma de 108.542,74 lei.
Pe de altă parte totalul creanțelor scadente ale societății debitoare este de 799.277,30 lei.
Nu se poate reține că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare câtă vreme s-au făcut aprecieri cu privire la starea de insolvență a debitoarei, Curtea motivând în întregime criticile aduse sentinței de deschidere a procedurii.
Față de toate aceste considerente Curtea apreciază că în cauză nu sunt întrunite cerințele articolului 318 și următoarele Cod procedură civilă și pe cale de consecință, urmează a respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL prin administrator judiciar, împotriva deciziei comerciale nr.866/R/08.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
6.04.2009
.
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Gabriela Vințanu, Monica Ruxandra
