Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 61/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 61/R-
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Elena Diana Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Gina
Grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str -. -. nr 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 950/F din 16 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii, cu sediul în Pitești,-, județul A, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A, BANK, cu sediul în B,-, sector 1, debitorul, cu sediul în comuna, sat nr 53, județul A și lichidator judiciar, domiciliat în Curtea de A, str -, - A, 9, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile scut scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată recursurile în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestora.
CURTEA
Asupra recursurilor, constată că:
La data de 18.09.2007 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura de insolvență împotriva debitorului SC " " SRL, a formulat cerere de închidere a procedurii de insolvență, întemeiată pe prevederile art.131 din Legea 85/2006.
În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a arătat că a făcut demersuri în identificarea asociatului unic și administrator, însă nu a putut fi localizat, deși a solicitat sprijinul Poliției Municipiului Pitești și al Consiliului General al municipiului B - Direcția Generală de Evidență a Persoanelor.
În aflarea bunurilor din averea debitorului, lichidatorul s-a adresat Primăriei, autoritate administrativă care a informat că societatea debitoare nu figurează cu bunuri în evidențele fiscale.
Acțiunea întemeiată pe prevederile art. 138 împotriva administratorului societar s-a perimat, având în vedere, că la data de 16.01.2007, judecata în cauză a fost suspendată potrivit art.1551Cod.proc.civ. pentru neîndeplinirea de către lichidator a obligației de depunere a domiciliului acestuia.
Mai relevă că pentru nepredarea evidenței contabile de către administrator, a formulat plângere la organele de cercetare penală, soluționată prin rezoluția din data de 25.01.2007 cu neîncepere a urmăririi penale.
Creditorul fiscal Aad epus la dosar adresă prin care a declarat că nu avansează sume necesare pentru cheltuiala administrativă, iar creditorii SC SRL, A și BANK, au fost notificați și nu și-au exprimat punctul de vedere, sub aspectul avansării sumelor necesare procedurii, atitudine ce denotă faptul că nu avansează sume pentru continuarea procedurii.
În lipsa bunurilor din averea debitorului, a neidentificării asociatului unic și administrator și a neavansării sumelor pentru procedură, judecătorul -sindic a constatat întemeiată cererea lichidatorului și a făcut aplicarea art.131 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin sentința nr.950/F/16.10.2007 a Tribunalului Comercial Argeș -judecător sindic a admis cererea lichidatproului, a dispus închiderea procedurii de insolvență și a dispus radierea societății comerciale din Registrul Comerțului.
Împotriva acestei soluții, a fost declarat recurs în termen legal de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A și de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului ().
Prima recurentă, critică soluția sub aspectul închiderii procedurii insolvenței, fără a se respecta principiul maximizării averii debitoarei și implicit, încălcarea procedurii insolvenței, reglementată prin Legea nr.85/2006 (art.304 pct.9 Cod pr.civilă).
Își motivează interesul promovării recursului, prin aceea, că se află în imposibilitate de a-și recupera creanța.
De asemenea, mai susține, că instanța a încălcat și dispozițiile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora "În lipsa disponibilităților din contul debitoarei, se va utiliza fondul de lichidare".
cu precizarea încălcării și a dispozițiilor art.2 din legea menționată, motivând că au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin adoptarea măsurii de închidere a procedurii colective pentru acoperirea pasivului debitoarei.
În recursul formulat de către recurenta S, sunt invocate critici prevăzute de art.304 pct.5 și 9 Cod pr.civilă, în sensul, că prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, de art.105 alin.2 Cod pr.civilă și de asemenea, că "hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii".
În concret, susține, că instanța de fond nu a realizat formele de publicitate și de comunicare a cererii de închidere a procedurii și a raportului final, încălcându-se dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006.
Se mai susține, de asemenea, că judecătorul sindic, nu a convocat adunarea creditorilor în termenul de maxim 30 de zile de la afișarea raportului final și nu a comunicat aceste documente către creditori.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază ca fiind nefondat recursul formulat de către recurenta A și ca inadmisibil pe cel formulat de către recurenta, potrivit considerentelor ce vor urma.
Astfel, prima recurentă critică soluția, cu toate că nu a formulat obiecțiuni la raportul final, cu cel puțin 5 zile înainte de la data convocări adunării creditorilor.
Potrivit art.129 (1) din Legea nr.85/2006, "După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final, însoțit de situațiile financiare finale". De pe acestea, se comunică copii tuturor creditorilor, debitoarei și se afișează la ușa tribunalului. Judecătorul - sindic convocă adunarea creditorilor în termenul de 30 de zile de la afișarea raportului final.
"Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Or, câtă vreme recurenta, nu a formulat obiecțiuni, la raportul final, aceasta nu mai poate critica soluția de închidere a procedurii.
Pe de altă parte, lipsa disponibilităților bănești și a bunurilor din averea debitoarei, face inutilă continuarea procedurii, întrucât creditoarea nu-și mai poate recupera creanța și nu se mai realizează scopul prezentei legi.
La același rezultat, s-ar fi ajuns și în situația în care judecătorul sindic, ar fi utilizat fondul de lichidare, reglementat prin art.4 alin.4 din legea amintită.
Art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, prevede obligația judecătorului - sindic de a închide procedura și de a radia persoana juridică, în cazul în care a aprobat raportul final și când toate fondurile sau bunurile din averea debitoarei, au fost distribuite.
Textul de lege, nu condiționează închiderea procedurii, de utilizarea fondului de lichidare.
Cât privește, recursul formulat de către recurenta se va menționa, că aceasta nu s-a înscris la masa credală și nu a contestat neînscrierea creanței sale.
Nu a avut calitatea de parte în cadrul dosarului de fond.
Hotărârile judecătorești își produc efecte numai între părțile care au luat parte la judecata pricinii. Numai părțile de la judecata în fond, au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
Art.62 din Legea 85/2006, stabilește, că cererea pentru admiterea creanțelor, să se formuleze în termenul de 60 de zile de la deschiderea procedurii.
Art.76 din lege, decade pe titularul de creanțe din drepturile de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor și la distribuirile de sume în cadrul falimentului.
Or, recurenta nu putea fi convocată la adunarea creditorilor, în aceste condiții.
Instanța de fond, nu a încălcat dispozițiile art.129 din lege, a respectat aceeași dispoziție privind publicarea adunării creditorilor, în Buletinul procedurilor de insolvență (nr.251), precizându-se și termenul legal în care se pot formula obiecțiuni, anterior convocării.
În concluzie, se poate constata, că nu există nici un text de lege, care să-i permită creditoarei să conteste închiderea procedurii, în condițiile în care până la acest moment, nu a respectat dispozițiile legale.
Față de cele de mai sus, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul formulat de către recurenta A și ca inadmisibil recursul formulat de către recurenta
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și, ca inadmisibil, recursul formulat de
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str -. -. nr 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 950/F din 16 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii, cu sediul în Pitești,-, județul A, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A, BANK, cu sediul în B, str. -. - nr. 11, sector 1, debitorul, cu sediul în comuna, sat, nr. 53, județul A și lichidator judiciar, domiciliat în Curtea de A, str. -, -. A, 9, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2007, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
/2 ex/23.01.2008
jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Elena Diana Ungureanu, Gina
