Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 65/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 65/R-
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile formulate de creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str -. - nr 50, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 886/F din 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC INTERNAȚIONAL SRL R, cu sediul în Râmnicu V,-,. 6,. B,.1, județul V, domiciliată în comuna, sat, județul A, domiciliat în comuna, sat, județul A, -, domiciliată în B,-, -. B,. 4,. 60, sector 3, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE" - DIRECȚIA APELOR A - VEDEA, cu sediul în Pitești,--8, județul A, cu sediul în comuna, județul A, cu sediul în comuna, județul A, INSTITUTUL DE ȘI NUTRIȚIE, cu sediul în, - B nr.1, județul I, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1, PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în comuna Izvoru, județul A și debitoarea SC SA, cu sediul în comuna Izvoru, județul A, - prin administrator special, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Pitești, nr.1, camera 51, județul A și lichidatorul judiciar PRO PLUS, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată recursurile în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestora.
CURTEA
Constată că prin sentința comercială nr.886/F/2007, Tribunalul Comercial Argeșa dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea acesteia și notificarea hotărârii.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că, în cauză sunt incidente disp.art.132 din Legea nr.85/2006, întrucât judecătorul sindic a aprobat raportul final când toate bunurile din averea debitoarei fuseseră distribuite, iar această hotărâre a rămas irevocabilă prin decizia nr.858/R-C/2007 a Curții de APEL PITEȘTI.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs DGFP și AVAS
În calea de atac formulată creditoarea Aai nvocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Criticile din recursul formulat de AVAS B sunt încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, și în ele s-a susținut că această creditoare nu a fost în măsură să-și realizeze întreaga creanță înscrisă în tabel, întrucât raportul final întocmit de lichidatorul judiciar este incomplet, el neidentificând persoanele răspunzătoare de starea de insolvență în care a intrat debitoarea.
În aceste condiții nu s-a oferit participanților posibilitatea promovării unei acțiuni în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006, impunându-se, așadar, ca judecătorul sindic să dispună, dat fiind și rolul său activ, completarea raportului final, cheltuielile putând fi suportate din fondul de lichidare.
Examinând criticile formulate se constată că ele sunt nefondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei A, la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate și sumele obținute au fost distribuite, fără să se conteste aceste operațiuni, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a acestuia.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost distribuite (art.132 alin.2), chiar dacă nu s-au acoperit toate creanțele înscrise în tabelul consolidat, pentru că oricum nu există perspectiva îndestulării lor.
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
În ceea ce privește recursul B, se impune să se observe că raportul final al lichidării, raport ce constituie principala nemulțumire a acestei creditoare, a făcut obiectul cenzurii instanței atât prin sentința nr.451/F pronunțată la 17 mai 2007 de Tribunalul Comercial Argeș, cât și prin decizia nr.858/R-C/2007 a Curții de APEL PITEȘTI, ca urmare a învestirii acestei instanțe de control judiciar cu recursul declarat de Agenția Domeniilor Statului.
În condițiile în care creditoarea AVAS B nu a contestat raportul final, deși a fost citată cu mențiunea că are această posibilitate potrivit înscrisului de la fila 586, punerea lui în discuție în această fază procesuală nu mai poate fi primită.
Hotărârea de aprobare a raportului final a devenit astfel irevocabilă și, de altfel, ea nici nu face obiectul prezentei căi de atac.
Ceea ce se critică în recurs este hotărârea de închidere a procedurii, fază ulterioară aprobării raportului final și în care nu mai pot fi puse în discuție decât operațiunile la care se referă art.130 din Legea nr.85/2006, și nu acte de procedură efectuate anterior aprobării.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursurile sunt nefondate și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 886/F din 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC INTERNAȚIONAL SRL R, cu sediul în Râmnicu V,-,. 6,. B,.1, județul V, domiciliată în comuna, sat, județul A, domiciliat în comuna, sat, județul A, -, domiciliată în B,-, -. B,. 4,. 60, sector 3, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE" - DIRECȚIA APELOR A - VEDEA, cu sediul în Pitești,--8, județul A, cu sediul în comuna, județul A, cu sediul în comuna, județul A, INSTITUTUL DE ȘI NUTRIȚIE, cu sediul în, - B nr.1, județul I, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1, PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în comuna Izvoru, județul A și debitoarea SC SA, cu sediul în comuna Izvoru, județul A, - prin administrator special, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Pitești, nr.1, camera 51, județul A și lichidatorul judiciar PRO PLUS, cu sediul în Pitești,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
Red.GC
EM/2 ex./ 24.01.2008
Jud.sindic.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Elena
