Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 62/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 62/R-
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Elena Diana Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Gina
Grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str - - nr 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 923/F din 09 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitorul, cu sediul în Pitești, str -, - C, 1, județul A și lichidator judiciar, cu sediul în Câmpulung,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată recursurile în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestora.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.923/F/2007, Tribunalul Comercial Argeș a admis cererea lichidatorului debitoarei și în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii de faliment, radierea societății, descărcarea de îndatoriri și responsabilități a practicianului și notificarea acestei hotărâri.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că, prin sentința nr.10/F/11.01.2005 s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoare, la 31.01.2006 aceasta a intrat în faliment, iar lichidatorul a constatat că nu există bunuri în averea falitei. Printr-o hotărâre judecătorească a fost antrenată răspunderea fostului administrator pentru întregul pasiv, însă, acesta a decedat, motiv pentru care prima instanță a apreciat că această ultimă sentință nu mai poate fi executată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs creditoarea DGFP A și AVAS
Calea de atac exercitată de creditoarea A, a fost motivată în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și s-a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Recursul declarat de AVAS B este încadrabil în dispozițiile art.304 pct.5, pct.9 și art.3041Cod pr.civilă și în dezvoltarea lui s-au susținut următoarele:
- în temeiul protocului din 25 februarie 2004, AVAS Bap reluat creanța pe care o avea împotriva falitei CAS A, așa încât, în mod greșit s-a luat măsura închiderii procedurii, fără să fie citați toți creditorii și să se realizeze publicitatea hotărârilor adoptate de judecătorul sindic;
- AVAS a fost lipsită de posibilitatea formulării oricăror cereri și apărări în cauză prin încălcarea regulilor procedurale privind citarea părților, contradictorialitatea, dar și de dreptul de a-și recupera creanța.
Examinând criticile formulate se constată că ele nu pot fi primite pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În ceea ce privește calea de atac exercitată de DGFP A se apreciază că susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În această ordine de idei trebuie reținut și că, după închiderea procedurii, în condițiile art.142 din Legea nr.85/2006, se poate realiza executarea silită a hotărârii de antrenare a răspunderii administratorului în măsura în care, în patrimoniul acestuia și cu respectarea condițiilor răspunderii civile delictuale, și în patrimoniul moștenitorilor săi, vor fi identificate active.
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Referitor la recursul AVAS B se apreciază că acesta este inadmisibil, fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală.
Potrivit art.149 din Legea nr.85/2006, acest act normativ se completează în măsura compatibilității și cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
În aceste condiții căile de atac se exercită de către participanții la procedura insolvenței, în limitele stabilite de legea specială.
Recurenta AVAS B nu a fost participantă la procedură și deci nu are calitate procesuală în exercitarea unei căi de atac.
Legea nr.85/2006 cuprinde reglementări exprese cu privire la citarea participanților la procedură (art.7 și 8), reglementări interpretate și prin decizia nr.1137/2007 a Curții Constituționale, și care se constituie într-o garanție de încunoștințare a părților interesate într-o anumită procedură.
În aceeași ordine de idei, trebuie observate dispozițiile art.61 alin.3 din lege, care obligă la publicarea notificării de deschidere a procedurii, atât într-un ziar de largă circulație, cât și în Buletinul procedurilor de insolvență. În aceste condiții, chiar dacă administratorul judiciar, din culpa sa sau datorită absenței unor mențiuni în documentele contabile, nu notifică toți creditorii, aceștia au posibilitatea să cunoască de deschiderea procedurii și să-și valorifice drepturile prin formularea unor cereri corespunzătoare fiecărei etape a acesteia.
În măsura în care recurenta AVAS B nu a făcut demersuri pentru a-i fi recunoscută calitatea de creditoare (prin formularea unei declarații de creanță, a unei contestații la tabel etc.), nu a dobândit legitimare procesuală de participant la procedura insolvenței și nici de a ataca hotărârea de închidere.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul A este nefondat, iar recursul B, inadmisibil și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.923/F din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în Pitești, str. -, -.C,. 1, județul A și lichidator judiciar, cu sediul în Câmpulung,-, județul
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50, sector 1, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -
Grefier,
24.01.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Elena Diana Ungureanu, Gina
