Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 615/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 615/
Ședința publică din data de 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI L împotriva sentinței comerciale nr. 41/08.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - OF SRL prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 41/08.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa dispus: închiderea procedurii insolvenței debitoarei - OF SRL și radierea acesteia din registrul comerțului; descărcarea lichidatorului Cabinet Individual de Insolvență de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați; notificarea acestei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice T și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că la data de 07.01.2009, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei - OF SRL, a solicitat închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei, a faptului că nu au fost prezentate acte în termen legal și nu există un plan de reorganizare conform art. 134 din Legea 85/2006; că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea nr. 666/09.04.2008; că s-au întocmit și comunicat notificările conform art. 61 din Legea 85/2006; că notificarea a fost publicată conform art. 61 alin. 3 din Legea 85/2006.
Astfel, având în vedere că nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii și acoperirii cheltuielilor administrative, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii, cu consecințele prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI L, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare.
În motivarea recursului, se arată că în conformitate cu art. 304 Cod procedură civilă, solicită examinarea cauzei sub toate aspectele legale, considerând că în mod nelegal s-a dispus închiderea procedurii insolvenței, fără ca lichidatorul numit în cauză să-i comunice raportul final privind societatea debitoare, conform art. 129 alin. 1 din Legea 85/2006 sau raportul asupra cauzelor și împrejurărilor insolvenței cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, în conformitate cu art. 59 din Legea 85/2006.
Creditoarea recurentă consideră că închiderea procedurii în aceste condiții este de natură a prejudicia bugetul de stat, dat fiind că radierea societății are ca efect scăderea din evidențele creditoarei a obligațiilor fiscale datorate, cu atât mai mult cu cât administratorul societății a efectuat acte de comerț cu produse supuse autorizării (alcool, tutun), fără a achita taxele legale stabilite pentru desfășurarea acestei activități. Arată că scopul procedurii insolvenței, enunțat la art. 2 din lege este acoperirea pasivului debitoarei, inclusiv prin atragerea răspunderii administratorilor, ca sancțiune pentru faptele culpabile săvârșite în conducerea societății.
În drept, recurenta a invocat Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, în cauză închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
La baza acestei hotărâri a stat raportul lichidatorului judiciar al debitoarei, care nu a identificat bunuri ale debitoarei, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii insolvenței față de debitoare.
Creditoarea recurentă critică în esență sentința recurată pentru motivul că lichidatorul nu i-a comunicat raportul final.
Astfel, art. 131 din Legea 85/2006 a fost temeiul juridic care a stat la baza pronunțării sentinței recurate, fapt care rezultă și din motivarea judecătorului sindic, iar nu prevederile art. 132 al. 2 din Legea nr. 85/2006, raportate la dispozițiile art. 129 din lege, invocate de recurentă, care nu au avut incidență în cauză.
Din acest motiv, nu se punea problema convocării adunării generale a creditorilor în termenul fixat de art. 129 al. 1 din Legea nr. 85/2006 și nici a comunicării cu creditorii a raportului final, dat fiind că nu erau aplicabile în cauză prevederile art. 129 din Legea insolvenței.
Pe de altă parte, creditoarea critică în esență sentința recurată și pentru motivul că nu a fost atrasă răspunderea administratorului social al debitoarei.
În ceea ce privește referirea creditoarei la posibilitatea de a fi angajată răspunderea administratorului debitoarei, potrivit art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006 aceasta se poate face ca regulă numai la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului și numai ca excepție în condițiile art. 138 al. 3 din lege (conform căruia comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie).
Întrucât potrivit art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006 "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului", iar creditorii nu mai au potrivit actualei reglementări calitatea procesuală activă de a solicita aplicarea prevederilor art. 138 față de membrii organelor de conducere ai debitoarei, criticile recurentei legate de problema aplicării art. 138 din lege sunt nefondate, având în vedere și temeiul închiderii procedurii, respectiv art. 131 din Legea nr. 85/2006, creditoarea neoferindu-se să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, în condițiile în care s-a constatat că nu există bunuri în averea debitoarei.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE L împotriva sentinței civile nr. 41/08.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./13.05.2009
Dact./13.05.2009/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător-sindic:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
