Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 622/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 591/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 622
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 39 din data de 01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - AGROD. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocat G cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul legal stabilit pentru recursul formulat.
Recurenta prin avocat, depune la dosar timbrul judiciar și solicită acordarea unui termen pentru a achitarea taxei judiciare de timbru, întrucât au intervenit modificări în ce privește achitarea taxelor de timbru, acestea în prezent se plătesc la trezorerie, iar clientul nu este din B și nu știe unde este trezoreria.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea recurentei de amânare a cauzei și dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La a doua strigare a cauzei a răspuns recurenta prin avocat G cu delegație la dosar, care depune la dosar dovada achitării taxei de timbru, lipsind intimata.
Recurenta prin avocat, arată că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat și solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentei în susținerea recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului și casarea sentinței întrucât instanța de fond a încălcat normele de procedură.
Curtea, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița sub nr.-/2003 creditoarea Elita a chemat în judecată pe debitoarea solicitând instanței deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, motivat de faptul că aceasta se află în stare de insolvență și este în imposibilitate de a plăti creanța în cuantum de 34.338 lei din care 17.169 lei debit și 17.169 lei penalități.
Prin sentința comercială nr.39/F/01.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Ialomițas -a admis cererea formulată de creditoarea Elita iar în baza art.33 (6) din Legea nr.85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
În motivarea sentinței, instanța a reținut că debitoarea nu a formulat contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii iar din actele de la dosar rezultă că Elita în calitate de creditor al debitoarei are o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 34.338 lei, fapt dovedit cu factura fiscală nr.-/2006 și contractul de vânzare-cumpărare nr.242/2006.
Împotriva sentinței comerciale nr.39/F/01.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Ialomița, a declarat recurs debitoarea, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 25.03.2008.
În motivarea recursului, recurenta arată că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică întrucât au fost încălcate grav normele de procedură, fapt ce atrage nulitatea în raport de art.205 alin.2 și art.108 Cod procedură civilă.
Instanța de fond a vătămat grav prin sentința pronunțată dreptul de apărare al debitoarei în contextul în care hotărârea a fost pronunțată la primul termen de judecată și cu lipsă de procedură.
În măsura în care ar fi știut de procesul intentat de creditoare, debitoarea ar fi administrat probe din care să rezulte că nu se află în stare de insolvență, iar debitul pretins de creditoare nu este datorat.
În susținerea recursului au fost depuse la dosar acte.
Analizând sentința recurată prin prisma primului motiv de recurs formulat, motiv ce se încadrează în dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.7 (3) din Legea nr.85/2006 comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii insolvenței și notificările deschiderii procedurii se vor realiza conform Codului d e procedură civilă prin excepție de la prevederile alin.1 din același act normativ.
Conform art.92 (1) Cod procedură civilă, înmânarea citației se va face personal celui citat, care va semna de primire, agentul însărcinat cu înmânarea certificând identitatea și semnătura acestuia.
Dacă cel citat nu se găsește la domiciliu, agentul va înmâna citația oricărei alte persoane de la domiciliu, iar persoana care a primit citația va semna de primire, iar agentul va certifica identitatea și semnătura.
Citarea este un act de procedură prin care se realizează încunoștiințarea părților despre existența procesului civil, despre locul și data judecății.
Prin citarea părților se traduce în practică două dintre cele mai importante principii ale procedurii judiciare: contradictorialitatea și dreptul la apărare.
Dispozițiile art.107 Cod procedură civilă îl obligă pe judecător să verifice dacă părțile au fost legal citate și să dispună amânarea ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea dispozițiilor legale.
Codul d e procedură civilă (art.921) prevede și unele reguli care trebuie să fie respectate de agentul procedural cu ocazia citării părților și a actelor de procedură. Agentul procedural are obligația de a recurge la identificarea persoanei care primește citația și să solicite acesteia să semneze de primire.
În speța de față recurenta debitoare a fost citată la sediul indicat de creditor pentru termenul din data de 01.02.2008, iar înmânarea citației s-a făcut unei persoane neidentificate, fapt ce rezultă din citația de la fila 16 dosar fond, context în care Curtea constată că instanța de fond a soluționat cauza prin încălcarea normelor de procedură expuse mai sus, fapt ce a dus la încălcarea principiilor de drept: contradictorialitate și dreptul la apărare.
Actele de procedură îndeplinite cu încălcarea formelor legale se vor declara nule dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată altfel, conform art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Recurenta-debitoare a fost prejudiciată în drepturile sale procesuale prin soluționarea cererii de deschidere a procedurii cu procedura de citare viciată în raport de dispozițiile art.85 și 921Cod procedură civilă, motiv pentru care Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.5 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Ialomița.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va avea în vedere și restul motivelor de recurs ce vizează incapacitatea de plată a debitoarei, motive ce nu se impun a fi verificate în recurs ca urmare a admiterii primului motiv de recurs invocat de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.39 F din data de 01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AGROD.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Ialomița - judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
-
Grefier,
Red.Jud. - 11.06.2008
Tehnored. - 16.06.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Ialomița
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Cosmin Horia
