Spete contestatie la executare comercial. Decizia 618/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 772/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 618
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurentul și recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 11 din data de 29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, SC MUNTENIA SUD SA, PRIMĂRIA, G, și SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul legal stabilit pentru recursul formulat.
Curtea, constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 11 din 29 ianuarie 2008 Tribunalul Giurgiua respins contestația creditoarei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva tabelului definitiv de creanțe al SOCIETĂȚII AGRICOLE; a respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS împotriva raportului final al lichidatorului judiciar; a respins cererea debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ formulată de administrator, întemeiată pe dispozițiile art. 133 din Legea insolvenței; a aprobat raportul final, bilanțul general al lichidării și cererea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, radierea societății din Registrul special al Judecătoriei Giurgiu și notificarea sentinței de închidere a procedurii.
În considerentele sentinței judecătorul sindic a reținut că procedura insolvenței debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ a fost deschisă prin sentința comercială nr. 209 din 15.11.2005. Prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat insolvența, aprobat de creditori la data de 18.04.2006 s-a arătat că insolvența a fost cauzată de pierderile din exploatare provocate de acțiunea nocivă a factorilor de mediu, ceea ce a determinat înregistrarea de pierderi succesive în perioada 2003 - 2004, propunându-se trecerea în procedura falimentului. Prin încheierea din 18.04.2006 s-a dispus trecerea la faliment a debitoarei, fiind desemnat lichidator judiciar SC. A fost întocmit tabelul definitiv al creanțelor. La data de 22.01.2007 creditoarea AVAS a formulat cerere precizatoare a declarației de creanță, solicitând înscrierea în tabel și cu suma de 4.700 lei, reprezentând contravaloarea biletului la ordin cu care debitoarea a garantat în favoarea SC INTERNAȚIONAL creditul obținut de la. Creditoarea a fost citată pentru termenul de judecată cu mențiunea discutării tardivității cererii precizatoare, în ședința publică din data de 20.02.2007 cererea creditoarei fiind respinsă ca tardivă, creanța fiind anterioară deschiderii procedurii insolvenței.
Au fost valorificate în întregime bunurile debitoarei, sumele fiind distribuite creditorilor.
Creditoarea AVAS a formulat contestație la tabelul definitiv al creanțelor, invocând omisiunea înscrierii creanței sale de 4.700 lei, arătând că nu a avut cunoștință despre faptul neînscrierii acestei sume în tabel.
Totodată creditoarea a formulat și obiecțiuni la raportul final al lichidatorului judiciar, solicitând completarea acestui raport cu privire la cauzele care au determinat starea de insolvență, pentru a putea aprecia oportunitatea formulării unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea insolvenței.
În ce privește contestația la tabelul definitiv al creanțelor debitoarei, judecătorul sindic a reținut că s-a pronunța cu privire la cererea formulată în acest sens de creditoare, prin respingerea sa ca tardivă. A fost înlăturată apărarea creditoarei cu privire la faptul că nu a avut cunoștință despre neînscrierea acestei creanțe, față de împrejurarea că partea a fost citată în cauză pentru discutarea tardivității cererii sale, precum și față da faptul că avea termen în cunoștință.
Obiecțiunile formulate la raportul final au fost apreciate ca neîntemeiate, raportat la faptul că un raport privind cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență a debitoarei a fost întocmit de administratorul judiciar și aprobat de creditori, nefiind identificate elemente care să atragă incidența art. 138 din lege.
Se mai reține că administratorul debitoarei a formulat o cerere prin care a solicitat ca utilajele nevândute să revină foștilor asociați. Judecătorul a constatat că toate bunurile societății au fost valorificate în cadrul procedurii, nefiind deci aplicabile dispozițiile art. 133 din Legea insolvenței, invocate de petent. Se mai reține că o asemenea cererea trebuia formulată de toți asociații.
Constatând că obiecțiunile formulate la raportul final sunt neîntemeiate și că toți creditorii prezenți sunt de acord cu închiderea procedurii, judecătorul a aprobat raportul final, a dispus închiderea procedurii, radierea societății și notificarea sentinței de închidere.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs administratorul debitoarei și creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Recurentul a criticat sentința judecătorului sindic sub aspectul neanalizării de către acesta al modului în care a fost lichidată societatea și cum au fost distribuite sumele provenite din vânzarea activelor.
Recurenta AVAS criticat sentința sub aspectul respingerii contestației și la obiecțiunilor la raportul final, solicitând atât admiterea contestației și înscrierea sa în tabelul definitiv cu suma de 4.700 lei, cât și admiterea obiecțiunilor, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea completării raportului final de către lichidatorul judiciar.
În motivarea cererii recurenta a arătat că lichidatorul judiciar s-a limitat doar la a menționa că nu au fost identificate acte și fapte generatoare a stării de insolvență, fără a întocmi un raport amănunțit cu privire la acest aspect. De asemenea, recurenta face o expunere a elementelor răspunderii civile delictuale, apreciind că faptele administratorului ar putea fi încadrate în una din ipotezele art. 138 din Legea insolvenței.
În ce privește creanța de 4.700 lei, recurenta arată că nu a avut cunoștință despre soluționarea cererii sale, iar încheierea din 20.02.2007 la care face referire judecătorul sindic nu a fost comunicată și nici publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
Intimații nu au depus întâmpinări la dosar și nu s-au prezentat la termenele acordate.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate de recurenți, se rețin următoarele:
În ce privește recursul declarat de, administrator al societății debitoare, se reține că acesta a fost citat pentru termenul de judecată stabilit cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 19,50 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Deși legal citat, recurentul nu a respectat dispoziția instanței cu privire la achitarea taxei de timbru.
Analizând cauza sub acest aspect, se reține că potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, aceasta va fi achitată până la termenul anume stabilit de instanță. Potrivit art. 20 alin. 3 din același act normativ neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În speță, având în vedere faptul că recurentul nu a înțeles să aducă la îndeplinire obligația ce îi revenea de a achita taxa de timbru aferentă cererii de recurs, față de textele legale invocate, cererea de recurs va fi anulată ca netimbrată.
În ce privește recursul declarat de creditoarea AVAS se reține că potrivit art. 25 din Legea insolvenței lichidatorul judiciar are obligația de a întocmi și prezenta un raport amănunțit cu privire la cauzele și împrejurările care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art. 138 din lege, dacă un asemenea raport nu a fost întocmit anterior de administratorul judiciar.
În speță, acest raport amănunțit a fost întocmit de administratorul judiciar după desemnarea sa, raport de a primit aprobarea creditorilor în ședința din 18.04.2006. În consecință, în mod corect a apreciat judecătorul sindic netemeinica obiecțiunilor recurentei, nemaiexistând o obligație a lichidatorului de întocmire a raportului cu privire la cauzele care au determinat starea de insolvență și cu indicarea persoanelor cărora le-ar fi putut fi imputată această stare.
În ce privește contestația la tabelul definitiv al creanțelor, se reține că judecătorul sindic a procedat în mod legal dispunând respingerea acesteia, raportat la faptul că cererea de înscriere în tabelul de creanțe fusese deja soluționată în cursul procedurii. Recurenta nu poate invoca faptul necunoașterii neînscrierii creanței invocate, pe motivul că nu a fost citată, față de prevederea expresă din art. 7 alin. 7 din Legea insolvenței care menționează expres că creditorii care au înregistrat cereri de admiterea creanțelor sunt prezumați că au în cunoștință termenele, nemaifiind nevoie de citarea lor în cauză.
În consecință, nu pot fi reținute criticile aduse de recurentă cu privire la soluția judecătorului sindic de respingere a contestației formulate la tabelul definitiv de creanțe.
Față de considerentele reținute și constatând că sentința pronunțată de judecătorul sindic este legală și temeinică, în baza art. 312.pr.civ. recursul declarat de AVAS va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr. 11/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - judecător sindic în dosarul nr-.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, SC MUNTENIA SUD SA, PRIMĂRIA, G, și SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar împotriva sentinței comerciale nr. 11/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - judecător sindic în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red. RP/2ex.
05.06.2008.
Jud. fond
Tribunalul Giurgiu
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Cosmin Horia
