Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 651/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 651
Ședința publică din 30 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, împotriva sentinței comerciale nr. 2271/17.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă, din partea lichidatorului judiciar, pentru debitoarea intimată, lipsă fiind creditoarea recurentă.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, se acordă cuvântul lichidatorului judiciar cu privire la recursul de față, acesta solicitând respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2271/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - SRL T și radierea acestuia din registrul comerțului, în temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței a fost descărcat lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență de orice îndatoriri și responsabilități, în temeiul art. 135 din lege s-a dispus notificarea prezentei sentințe tuturor părților interesate și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că la data de 17.12.2008 lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului, că procedura concursuală a fost deschisă prin Încheierea nr. 1580/18.09.2008, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței iar notificarea a fost publicată și în ziarul "Evenimentul Zilei" din data de 12.11.2008 conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței, astfel că în temeiul art. 131 din lege s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței recurate în sensul continuării procedurii în vederea comunicării actelor precizate, precum și autorizarea creditorilor pentru promovarea acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar, în lipsa demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar.
În motive se arată că instanța de fond a dispus închiderea procedurii întrucât nu se găsesc bunuri în vederea valorificării sau creanțe de încasat, soluție greșită în opinia creditoarei recurenta, având în vedere faptul că în cauză nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii nr. 85/2006, situație în care creditorii, printre care și AVAS, au fost prejudiciați, întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de lege.
Se arată că în această situație lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, fără a fi parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile imperative ale Legii nr. 85/2006, iar judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului și a dispus închiderea procedurii, hotărâre pe care recurenta o consideră nelegală.
Legea nr. 85/2006 reglementează etapele derulării procedurii insolvenței unei debitoare și stabilește, în mod expres, obligațiile administratorului/lichidatorului judiciar desemnat. În speța de față, lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de legea insolvenței, însă instanța a ignorat aceste aspecte și a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii.
În susținerea celor afirmate, creditoarea recurentă precizează că nu i-au fost comunicate, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, actele procedurale efectuate de lichidatorul judiciar în cauză, respectiv:
- nu i-a fost comunicat un exemplar al tabelului creditorilor întocmit de lichidator;
- nu a fost prezentată situația bunurilor din patrimoniul societății, nefiind analizate nici eventualele transferuri patrimoniale intervenite în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței (așa cum este cerut de dispozițiile art. 59 din lege);
- nu a fost prezentată situația creanțelor deținute de societatea debitoare față de diverși debitori;
- nu a fost întocmit raportul prevăzut de dispozițiile art. 59 din Legea nr. 85/2006, în care să fie analizate cauzele și împrejurările intrării debitoarei în stare de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă crearea acestei situații;
- nu i-a fost comunicat un exemplar al raportului final, așa cum prevede, în mod expres, art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006, care statuează următoarele "copii de pe acestea ( raportul final și situații financiare finale) vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului".
Comunicarea actelor de procedură este obligatorie, atât potrivit art. 85 și urm. proc.civ. cât și a art. 7 din Legea nr. 85/2006. Or, în speța de față nu s-a făcut nici aplicarea dispozițiilor art.7 alin.1 din Legea nr. 85/2006 care reglementează comunicarea actelor de procedură prin publicarea lor în Buletinul procedurilor de insolvență.
Având în vedere că nu a fost efectuată comunicarea unui raport final și a bilanțului general - obligatoriu a fi întocmit chiar și în cazul solicitării de închidere a procedurii în baza art. 131 din lege - drepturile procesuale ale AVAS, inclusiv cel de a formula obiecțiuni la acestea, au fost încălcate.
De asemenea, prin aceste omisiuni, dreptul procesual la efectuarea de demersuri în vederea recuperării creanței deținute pe calea antrenării răspunderii patrimoniale a foștilor administratori a fost îngrădit, prin ignorarea calității de creditor pe care AVAS o avea în cauză.
Dispunând închiderea procedurii insolvenței debitoarei în condițiile mai sus prezentate, instanța de fond a considerat că lichidatorul judiciar și-a îndeplinit obligațiile stabilite de lege în sarcina sa, fapt care nu poate fi acceptat, întrucât rolul său în procedură a fost redus, chiar și în lipsa disponibilităților financiare.
Recurenta consideră că îndeplinirea atribuțiilor obligatorii de către practicianul în insolvență trebuia să fie dispusă de către judecătorul sindic, în virtutea principiului rolului activ instituit de dispozițiile art. 129 alin.5 proc.civ.
Prin închiderea procedurii, fără a da posibilitatea creditorilor, printre care și AVAS de a-și recupera creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, s-au încălcat dispozițiile Legii nr. 85/2006. Pe această cale, s-a prejudiciat dreptul recurentei, în calitate de creditor în prezentul dosar, de a întreprinde toate măsurile în vederea recuperării creanței înscrise în cadrul dosarului de faliment, eliminându-se o etapă a procedurii destul de importantă, pe această cale fiind lipsite de eficiență dispozițiile legale referitoare la recuperarea creanțelor în cadrul procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, având în vedere că procedura se desfășoară în interesul creditorilor și al recuperării creanțelor.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.9, 3041.proc.civ. art. 25, 59, 138 din Legea nr. 85/2006 și prevederile OUG nr. 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și respingerea ca nefondată a cererii privind neparcurgerea de lichidatorul judiciar a tuturor etapelor procedurale reglementate de dispozițiile Legii nr. 85/2006.
Examinând recursul creditoarei conform motivelor invocate în scris de aceasta și din oficiu pentru cele de ordine publică, Curtea reține calea de atac ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței prin încheierea din 18.09.2008, când a luat și o serie de măsuri printre care și fixarea termenului de afișare a tabelului definitiv al creanțelor la data de 18.12.2008, dată la care s-a fixat și termenul de convocare a creditorilor pentru a se ține adunarea creditorilor la aceeași dată. În acest sens, și lichidatorul judiciar a trimis notificările către creditori aflate la filele 62-65 dosar în care a convocat adunarea creditorilor la data de 18.12.2008, stabilind și ordinea de zi.
În aceste condiții, fără a se împlini acest termen, lichidatorul judiciar a depus pentru ședința publică din 17.12.2008 un raport în care a reiterat aspecte legate de societatea debitoare și a propus în mod nejustificat închiderea procedurii potrivit art. 131 din lege, motivat de faptul că societatea nu deține bunuri.
Această propunere a lichidatorului a fost însușită nelegal de către judecătorul sindic în condițiile în care nu s-a împlinit termenul de afișare a tabelului creanțelor, cel pentru adunarea generală a creditorilor și, mai mult decât atât, lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport privind cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență a debitoarei, precum și eventualele persoane vinovate de această stare de fapt, deși legea insolvenței prevede expres întocmirea unui astfel de raport.
Pe cale de consecință, nu se putea dispune închiderea procedurii în stadiul în care aceasta se afla și văzând art. 312.proc.civ. precum și art. 8 din Legea 85/2006, recursul creditoarei este fondat și ca atare urmează a fi admis, a se casa sentința atacată în condițiile în care se apreciază că judecătorul sindic nu s-a pronunța asupra aspectelor cauzei pe fondul lor, și a se trimite la aceeași instanță pentru continuarea procedurii în conformitate cu dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, împotriva sentinței comerciale nr. 2271/17.12.2008, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Timiș, în dosar nr-, casează sentința atacată și trimite cauza pentru continuarea procedurii la aceași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECPTOR
Dr. - - - - - Dr. -
GREFIER
RED./05.05.2009
Tehnored. /2 ex/08.05.2009
Prima instanță - Trib. T
Judecător -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Dorin Ilie Țiroga, Magdalena
