Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 67
Ședința publică din 20 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 2208/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată, reprezentată prin lichidator judiciar Casa de Insolvență
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar întâmpinare, de către lichidatorul judiciar al debitoarei intimate.
Văzând că s‑a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă,
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2208/29.10.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arad în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței a închis procedura prevăzută de prezenta lege împotriva debitoarei A, și în consecință:
În baza art. 135 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a notificat sentința de închidere a procedurii Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice A si de pe lângă Tribunalul Arad.
În baza art. 136 din Legea nr. 85/2006 a descărcat pe lichidatorul judiciar al debitoarei respectiv pe Casa de Insolvență L A, de orice îndatorire sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
A dispus radierea debitoarei A din evidențele
A dispus afișarea sentinței, în extras la sediul Tribunalului Arad și publicarea acesteia în Buletinul Insolvenței Comerciale.
A dispus plata din fondul lichidării potrivit art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006 a cheltuielilor de procedură avansate de către lichidatorul judiciar în sumă 284 lei precum și onorariul acestuia în cuantum de 4.500 lei + TVA.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță judecător sindic a reținut că la data de 29.10.2007 lichidatorul judiciar Casa de Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului Aas olicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului sau a creanțelor de recuperat de la debitor și pentru că nu există o altă sursă de acoperire a cheltuielilor de procedură.
S-a constatat că procedura falimentului a fost deschisă prin sentința comercială nr. 1804/17.09.2008, fiind desemnat ca și lichidator judiciar Casa de Insolvență
S-a menționat că din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitoarei a rezultat că sumele trecute în raport au fost predate lichidatorului judiciar, iar dintre cauzele care au dus la insolvență sunt următoarele: societatea a înregistrat pierderi pe toată perioada analizată, cifra de afaceri a scăzut de la media lunară de 1.436 în 2005 la 0 pe anul 2007, datoriile pe care debitoarea le are sunt în majoritate către asociați, aceștia susținând prin creditarea adusă o parte din activitatea societății.
În plus nici unul dintre creditori nu doresc să avanseze sumele necesare continuării procedurii insolvenței față de societatea debitoare, fapt pentru care raportat la stadiul procedurii și la prevederile art. 131 din lege, cererile lichidatorul judiciar sunt pe deplin întemeiate.
Așa fiind, pentru că nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii insolvenței luând în considerare faptul că debitoarea nu deține bunuri mobile sau imobile de valorificat, nu au fost identificate de către lichidator drepturi de creanță de încasat și disponibilități bănești în conturile debitoarei și nu există nici o altă sursă de acoperire a cheltuielilor cu procedura, judecătorul sindic a apreciat incidența dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Față de aceste considerente, în baza art. 135 din Legea nr. 85/2006 ale căror norme sunt de imediată aplicare, judecătorul sindic a notificat părților din proces închiderea procedurii, în condițiile în care nu există bunuri sau alte resurse în averea debitoarei care să acopere creanțele creditorilor și nici unul dintre creditori nu s-a obligat să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
În baza art. 136 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a descărcat pe lichidatorul judiciar al debitoarei de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
În baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus radierea debitoarei A din evidențele de pe lângă Tribunalul Arad.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice A solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii pronunțate de prima instanță.
În motivarea recursului, creditoarea recurentă a arătat că scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolventă, situație care impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și diligențe în vederea îndeplinirii scopului propus al legii. Dacă în pofida tuturor acestor inițiative nu se pot identifica bunuri urmăribile care să acopere pasivul debitoarei, dacă din evidențele contabile rezultă că nu au rămas bunuri în inventar, dacă se constată cu certitudine că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată vina de a fi provocat starea de insolvență abia atunci se poate propune judecătorului sindic, închiderea procedurii. Judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri, ori în cazul de față, considerăm că nu s-a depus toate diligentele în vederea identificării eventualelor bunuri ale debitoarei atâta timp cât deși împotriva administratorul societății a fost făcută plângere penală, nu s-a făcut atragerea răspunderii administratorului doar pentru motivul neavansării sumelor pentru continuarea procedurii.
S-a susținut că pe de altă parte, lichidatorul judiciar în baza atribuțiilor legale, avea obligația să facă demersurile pentru identificarea de bunuri, în acest sens se impuneau verificări la registrul de Carte Funciară de pe lângă Judecătorie, la Arhiva Electronică de Gajuri Mobiliare, la societățile bancare de pe raza municipiului A, bunuri personale ale persoanelor răspunzătoare de starea firmei. În conformitate cu prevederile art.5 din Legea nr.85/2006, organele care aplică procedura instituită de lege sunt judecătorul sindic, administratorul judiciar și lichidatorul, aceștia trebuie să asigure realizarea drepturilor participanților la procedură. S-a considerat că în acest sens se impunea atragerea răspunderii fostului administrator pentru acoperirea unei părți de pasiv.
S-a specificat de către recurentă că trebuiau să fie comunicate creditorilor Raportul final și bilanțul de închidere, judecătorul sindic având obligația convocării adunării creditorilor în termen de 30 de zile de la afișarea raportului final(art.129) pentru a da posibilitatea acestora de a formula obiecții la acest raport, neîndeplinirea acestei obligații fiind un motiv de casare a hotărârii de închidere a procedurii, așa cum rezultă și din doctrină. (., - Noua lege a insolvenței- Legea nr. 85/2006- comentată pe articole, Editura, 2006, pag.318).
Creditoarea recurentă a arătat că având în vedere argumentația sa care se sprijină pe bazele legal instituite prin Legea nr. 85/2006, în considerarea faptului că nu sunt incidente prevederile art.131 din Legea 85/2006, având în vedere că nu s-au depus toate diligentele de către lichidatorul judiciar, în vederea identificării tuturor bunurilor mobile și imobile ale debitoarei, nu s-a atras răspunderea persoanelor care au provocat starea de insolvență conf. art. 138 din Legea nr.85/2006, solicită admiterea recursului său așa cum a fost formulat, casarea sentinței civile nr. 2208/29.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic, în dosar nr- al Tribunalului Arad ca fiind netemeinică și nelegală și continuarea procedurilor în conformitate cu Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar Casa de Insolvență Aaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță ca temeinică și legală.
În ceea ce privește aspectele invocate s-a precizat faptul că au fost efectuate demersuri pentru identificarea bunurilor mobile sau imobile supuse impozitării cu care debitoarea ar figura în evidențele fiscale ale Direcției Venituri din cadrul Primăriei Mun. A, constatându-se faptul că debitoarea nu figurează cu nici un fel de bun mobil sau imobil.
În același timp, creditoarea Administrația Finanțelor Publice A nu a înțeles să avanseze sumele corespunzătoare, necesare continuării procedurii.
S-a apreciat că recurenta se află într-o eroare, cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar a fost formulată în temeiul prevederilor art. 131 din Lege, situație în care nu poate fi vorba de un raport final ce necesită a fi comunicat administratorului special al debitoarei și creditorilor acesteia.
S-a considerat că sentința civilă nr. 2208/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului a fost pronunțată cu respectarea condițiilor de legalitate stabilite de art. 131 din Legea nr.85/2006, motiv pentru care se solicită respingerea recursului formulat de Administrația Finanțelor Publice A ca nefondat și nelegal.
Examinând recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 304 indice 1 Cod procedură civilă cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul este neîntemeiat urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
Criticile recurentei Administrația Finanțelor Publice A privitoare la greșita aplicare a articolului 131 din Legea nr. 85/2006 nu sunt întemeiate în condițiile în care creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea administrării procedurii de insolvență, judecătorul-sindic în mod corect făcând aplicarea textului art. 131, menirea acestei dispoziții fiind tocmai aceea de a se evita, pe cât posibil, efectuarea de cheltuieli nejustificate, inutile din fondul special de lichidare constituit în condițiile art. 4, în situația în care în averea debitoarei nu există bunuri ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor, persoane direct interesate în continuarea administrării procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006, nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Cu toate că recurenta a arătat că lichidatorul judiciar nu ar fi întreprins toate măsurile ce s-ar fi impus pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile și imobile aflate în patrimoniul debitoarei, Curtea apreciază că nici această critică nu poate fi primită.
Prin adresa nr. 11537/19.09.2007, Primăria Municipiului Aac omunicat faptul că nu figurează în evidența fiscală cu bunuri mobile sau imobile. De asemenea, în urma investigațiilor efectuate lichidatorul judiciar nu a identificat bunuri sau alte valori în averea debitoarei, astfel că nu i se poate imputa acestuia că nu a depus diligențele necesare în vederea identificării bunurilor societății falite. Mai mult decât atât, creditoarea recurentă nu a indicat care ar fi probele din care ar rezulta că debitoarea ar avea bunuri în patrimoniu, mulțumindu-se să facă doar o simplă afirmație în acest sens, care însă nu poate fi luată în considerare raportat la prevederile art. 1169 Cod civil, potrivit cărora cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea s-a realizat în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora " În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Din Raportul privind cauzele și împrejurările care au generat insolvența debitoarei, întocmit de către lichidatorul judiciar CASA de Insolvență Aar ezultat că societatea a înregistrat pierderi pe toată perioada analizată, cifra de afaceri scăzând de la media lunară de 1436 lei în 2005 la 0 lei pe anul 2007, iar datoriile pe care le avea societatea au fost în majoritate către asociați.
În ceea ce privește antrenarea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei, lichidatorul judiciar a specificat faptul că suma de 769 lei reținută în cadrul Raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitoarei a fost încasată în timpul procedurii, motiv pentru care nu a procedat la formularea acțiunii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței comerciale nr. 2208/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată, reprezentată prin lichidator judiciar Casa de Insolvență
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței comerciale nr. 2208/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată, reprezentată prin lichidator judiciar Casa de Insolvență
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. - 20.02.2009
Tehnored.- 25.02.2009
2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
