Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 696/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 696
Ședința publică din 23 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-au luat în examinare, la a doua strigare, recursurile declarate de pârâtele ARHIVELE NAȚIONALE ALE STATULUI, cu sediul în B,-, sector 5 și ARHIVELE NAȚIONALE ALE STATULUI - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ T, cu sediul în T,-, împotriva încheierii din 15 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș privind pe debitoarea intimată, cu sediul în T,-, prin lichidator judiciar MB MANAGEMENT, cu sediul în T,-.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic, în reprezentarea lichidatorului judiciar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei intimate depune la dosar concluzii scrise și nefiind formulate alte cereri se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei intimate solicită anularea recursului declarat de recurenta Arhivele Naționale ale Statului - Direcția Județeană T și respingerea recursului declarat de recurenta Arhivele Naționale ale Statului.
CURTEA
Constatând că prin încheierea pronunțată la data de 15 noiembrie 2007, în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, s-a admis cererea lichidatorului judiciar dispunându-se obligarea Arhivelor Naționale ale Statului, prin Direcția Județeană T de a prelua de urgență arhiva debitoarei falite și s‑a stabilit ca sarcină pentru lichidatorul judiciar, îndeplinirea pe mai departe a atribuțiilor prevăzute de lege și dispozițiilor date de judecătorul sindic, inclusiv în sensul predării arhivei debitoarei,
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Arhivele Naționale ale Statului, solicitând, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, admiterea recursului, cu motivarea că:
Sub un prim aspect, încheierea a fost pronunțată cu neobservarea formelor legale care garantează respectarea principiilor contradictorialității, dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil întrucât relațiile solicitate de către judecătorul sindic și comunicate de către pârâtă pentru termenul de judecată din data de 15 noiembrie 2007 nu pot conferi instituției pârâte, de drept, calitatea de parte în procedura insolvenței, încheierea de obligare a instituției pârâte fiind pronunțată cu neobservarea formelor legale prevăzute la Titlul II, Capitolele I, II, III din Codul d e procedură civilă;
Dispozițiile legale indicate trebuiau respectate de către judecătorul sindic, având în vedere și prevederile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 care dispun că în procedurile contencioase reglementate de această lege vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului sindic în condiții de contradictorialitate ori pârâtei nu i s‑a comunicat o cerere de chemare în judecată prin care Arhivele Naționale să ia cunoștință de pretențiile deduse judecății și, în aceste condiții, a fost în imposibilitate de a se apăra în cunoștință de cauză, de a cunoaște cadrul procesual în a cărui limite se desfășoară judecata;
Vătămarea pricinuită pârâtei nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului de procedură prin care a fost obligată la preluarea întregii arhive a debitorului, astfel că pentru motivele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, raportat la motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, cu referire la art. 105 din același Cod, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate și judecarea pricinii cu respectarea tuturor principilor care guvernează procedura de judecată;
Pe de altă parte, instanța de judecată a depășit atribuțiile puterii judecătorești instituind reguli derogatorii de la reglementările legale în materie, depășind, astfel, atribuțiile puterii judecătorești, prin imixtiune în sfera de activitate a puterii legiuitoare;
Din economia întregii reglementări a procedurii insolvenței cuprinsă în Legea nr. 85/2006 rezultă că aceasta este o procedură specială de executare silită care permite numai soluționarea cererilor specifice, iar nu și promovarea unor acțiuni sau cereri, cum este cazul în speță, specifice procesului civil, precum cererea de chemare în judecată a altor persoane;
A aprecia și a hotărî că soluția admiterii cererii lichidatorului se impune și justifică măsura obligării instituției pârâte să preia de urgență arhiva debitoarei falite înseamnă a adăuga la lege, ceea ce judecătorul nu poate să facă;
În disprețul reglementărilor cuprinse în Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, astfel cum a fost modificată și completată prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 39/2006, aprobată cu modificări prin Legea nr. 474/2006, judecătorul sindic a obligat pârâta să preia de urgență arhiva, în condițiile în care actul normativ menționat se referă la documente cu valoare istorică și la documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare ale cetățenilor, iar nu la întreaga arhivă a debitoarei aflată în procedura insolvenței, situație față de care, în temeiul art. 312 alin. 6 teza finală, cu referire la art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă, se impune casarea hotărârii și respingerea cererii;
În al treilea rând, din analiza textului art. 18 din Legea nr. 16/1996, în forma dată de nr.OUG 39/2006, aprobată prin Legea nr. 474/2006 rezultă că, dispoziția normativă privește numai documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare ale cetățenilor și care vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale, numai după înființarea în cadrul Arhivelor Naționale și al direcțiilor județene ale Arhivelor Naționale a unor structuri specializate, cu asigurarea în condițiile legii, a resurselor umane și logistico-financiare necesare, preluarea fiind așadar prorogată și condiționată de asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistico‑financiare necesare, care se realizează cu încadrarea în numărul de posturi și credite bugetare aprobate Ministerului Administrației și Internelor, prin legile bugetare anuale;
Nu au fost însă înființate structurile specializate la care se face referire în art. 18 alin. 2 și 4 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996 iar obligația instituită de judecătorul sindic prin încheierea recurată este imposibil de executat, situație în care, în temeiul art. 312, coroborat cu art. 304 pct. 9, cu referire la art. 3041din același Cod, solicită modificarea în tot a hotărârii recurate și, pe cale de consecință, respingerea cererii.
Având în vedere că împotriva aceleiași hotărâri a de declarat recurs și pârâta Arhivele Naționale - Direcția Județeană T, solicitând admiterea recursului în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, cu o motivare identică aceleia formulate de către pârâta Arhivele Naționale ale Statului,
Că aceeași pârâtă a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359/21.04.2006, cu modificările și completările ulterioare, arătând în esență că:
Dispozițiile cuprinse în art. 7, art. 8 și art. 11 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței contravin principiilor statuate în art. 16 alin. 2, art. 21, art. 24 și art. 126 din Constituția României revizuită, în sensul că nu asigură condițiile unui proces echitabil față de acele persoane, cum este cazul instituției Arhivelor Naționale, care a fost introdusă în procedura insolvenței ulterior deschiderii acesteia, cu nesocotirea principiilor care guvernează procedura de judecată referitoare la dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil, dreptul la judecarea cauzei în condiții de contradictorialitate și legalitate în măsura în care dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 prevăd că în procedurile contencioase reglementate de această lege vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului sindic, în condițiile de contradictorialitate;
Textul de lege criticat este contrar prevederilor constituționale, respectiv art. 16 alin. 1 și 2 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 privind dreptul de acces liber la justiție, art. 24 referitor la dreptul la apărare, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 referitor la înfăptuirea justiției și dispozițiilor art. 6, paragraful 1, teza întâi din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într‑un termen rezonabil a cauzei sale.
Având în vedere că referitor la această excepție a depus la dosar note scrise și pârâta Arhivele Naționale B arătând că dispozițiile cuprinse în art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței contravin principiilor statuate în art. 16 alin. 2, art. 21, art. 24 și art. 126 din Constituția României revizuită, în sensul că nu asigură condițiile unui proces echitabil față de acele persoane, cum este cazul instituției Arhivelor Naționale, sunt introduse în procedura insolvenței ulterior deschiderii acesteia, cu nesocotirea principiilor care guvernează procedura de judecată și care garantează exercitarea dreptului la apărare și că în recursul promovat împotriva încheierii pronunțate la 15 noiembrie 2007, Curtea de APEL TIMIȘOARAa fixat ca prim termen de judecată 26 februarie 2008, în condițiile în care art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței prevede că recursul va fi judecat în termen de 30 de zile de la înregistrarea dosarului la curtea de apel.
Văzând că și lichidatorul judiciar al debitoarei intimate a formulat concluzii scrise prin care, cu privire la excepția de neconstituționalitate, a arătat că recurenta nu numai că nu își motivează excepția de neconstituționalitate a art. 8 și art. 11 din Legea nr. 85/2006 dar nici măcar nu face referire la acestea, că excepției de neconstituționalitate a art. 7 din Legea nr. 85/2006 Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizia nr. 1.137 din 4.12.2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 31/15.01.2008 și că a respins excepția de neconstituționalitate a art. 8 din Legea nr. 85/2006, prin decizia nr. 786/2006, publicată în Monitorul Oficial nr. 11/08.11.2007,
Că nu poate fi ridicată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 85/2007 deoarece prin decizia menționată Curtea Constituțională a apreciat că art. 7 este neconstituțional "în măsura în care este interpretat în sensul că persoanele împotriva cărora se va deschide o acțiune potrivit dispozițiilor acestei legi ulterior deschiderii procedurii insolvenței se vor cita direct prin Buletinul procedurilor de insolvență, fără a beneficia de o primă comunicare a actelor de procedură potrivit Codului d e procedură civilă, asemănător soluției consacrate pentru debitor și creditori",
Că însă, în speță, după deschiderea procedurii s-au realizat numeroase cereri de preluare a documentelor de către Arhivele Naționale, fiind totodată și citată, după cum se poate vedea din dovada de citare de la dosar,
Că pe de altă parte, recursul este neîntemeiat și trebuie respins deoarece recurenta a fost în mod repetat solicitată să preia documentele cu valoare practică ale debitoarei în faliment și a fost citată la cererea lichidatorului judiciar, în calitate de pârâtă iar potrivit chiar expunerii de motive a Guvernului cu privire la modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale, acestea dispun de spații, structuri și personal specializat necesare preluării documentelor cu valoare practică ce fac obiectul art. 18 din lege, că de altfel, așa cum rezultă din acte interne ale Ministerului Administrației și Internelor referitoare la implementarea dispozițiilor nr.OUG 39/2006, în rezerva acestuia există un număr de aproximativ 800 posturi de personal civil iar suplimentarea se poate face în limita a maxim 700 de posturi și că instanța nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești, judecătorul sindic pronunțând încheierea atacată în cadrul atribuțiilor prevăzute de art. 11 din Legea nr. 85/2006,
Reținând pe de o parte, că cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată a fost respinsă prin încheierea din data de 25 martie 2008 și că recursul declarat împotriva acesteia a fost respins de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 2.015 din 6 iunie 2008,
Considerând că prima instanță a soluționat cauza în condițiile asigurării contradictorialității, dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, întrucât pentru termenul de judecată din data de 15 noiembrie 2007, Arhivele Naționale au fost citate în cauză potrivit dovezii de la filele 347 și 351, au avut cunoștință de obiectul pricinii, în ceea ce le privește, formulând apărări în scris, în sensul imposibilității preluării documentelor cu valoare practică datorită neasigurării spațiilor de depozitare, a dotărilor corespunzătoare și a personalului necesar, respectiv a structurilor specializate vizate de dispozițiile art. 18 din Legea nr. 16/1996 și recomandând ca lichidatorul judiciar să ia măsurile corespunzătoare cu privire la păstrarea și conservarea arhivei societății falite prin apelarea la societăți specializate private, contra cost, ce ar putea fi recuperat cu titlu de cheltuieli de procedură,
Că prin soluția dată, prima instanță, prin judecător sindic, nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești, cum numai aparent se susține, contestându‑se de fapt competența acestuia de a se pronunța asupra unor acțiuni sau cereri considerate a fi specifice procesului civil și care nu sunt prevăzute de legea specială precum și "adăugarea la lege" pe care acesta ar fi săvârșit‑o când a dispus preluarea "de urgență a arhivei debitoarei falite" în condițiile în care dispozițiile legale incidente vizează numai documentele cu valoare istorică și practică iar nu întreaga arhivă deoarece, pe de o parte, cererea formulată de lichidator cu privire la preluarea arhivei poate fi considerată aferentă procedurii și ca atare aflată sub incidența dispozițiilor art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 iar pe de altă parte, referirea la "arhiva debitoarei" vizează acele documente care, potrivit legii, trebuie preluate și nu pe acelea pentru care o atare obligație nu există, după cum se va putea stabili, dacă va fi cazul, în faza de executare a hotărârii,
Că de asemenea, disfuncționalitățile care eventual ar exista în asigurarea condițiilor organizatorice, materiale și al resurselor umane, necesare punerii în aplicare a legii nu pot justifica neaplicarea acesteia,
Că în consecință, recursurile fiind neîntemeiate din perspectiva motivelor invocate, și în măsura în care cu privire la capacitatea juridică a recurentelor nu s‑au făcut dovezi în sensul celor susținute de către intimată, la cererea căreia acestea au fost introduse în cauză, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, acestea trebuie respinse,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurentele Arhivele Naționale și Arhivele Naționale - Direcția Județeană T împotriva încheierii din data de 15 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, privind pe debitoarea, prin lichidator judiciar MB Management
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
2 ex./23.10.2008
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
