Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 699/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVIL NR. 699
Ședința public din 23 septembrie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECTOR: - - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței comerciale nr. 189/ din 21 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimat, reprezentat prin lichidator judiciar Reșița.
La apelul nominal fcut în ședinț public s-a prezentat pentru creditoarea recurent, lipsind debitoarea intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, dup care reprezentanta recurentei depune la dosar delegație și arat c nu mai are alte cereri de formulat.
Vzând c nu mai sunt alte probe de administrat sau cereri de formulat în cauz, instanța constat încheiat cercetarea judectoreasc și acord cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta creditoarei solicit respingerea excepției de tardivitate a introducerii cii de atac, excepție invocat prin întâmpinare de ctre fostul administrator social, și admiterea recursului așa cum a fost el formulat, casarea hotrârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-S pentru motivele dezvoltate în cuprinsul cererii de recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 189/ din 21 februarie 2008 pronunțat în dosarul nr- judectorul-sindic din cadrul Tribunalului C-S a aprobat aportul final întocmit de lichidatorul judiciar Reșița, dispunând, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii insolvenței faț de debitoarea și radierea acesteia din registrul comerțului. Totodat, tribunalul a dispus descrcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți și notificarea hotrârii debitorului, creditorilor, direcției teritoriale a finanțelor publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul C-S pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea ei în Buletinul procedurilor de insolvenț.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut c prin sentința comercial nr. 398/ din 18 mai 2006 judectorul-sindic a admis cererea introductiv formulat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C-S, dispunând deschiderea procedurii insolvenței faț de debitoarea, în calitate de administrator judiciar fiind desemnat Reșița, iar ulterior, prin sentința nr. 563 din 8 martie 2007 aceleiași instanțe, în baza art. 54 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificat, lichidator judiciar fiind numit Reșița.
Prin sentința comercial nr. 1424 bis/ din 29 noiembrie 2007 Tribunalul C-S a respins cererea formulat de lichidatorul judiciar pentru antrenarea rspunderii patrimoniale personale a pârâtului.
Având în vedere împrejurarea c societatea debitoare nu mai desfșoar niciun fel de activitate comercial, c în averea sa nu mai exist niciun bun, judectorul-sindic a închis procedura insolvenței, cu toate consecințele care rezult din aceasta.
Împotriva sentinței comerciale nr. 189/ din 21 februarie 2008, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C-S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea hotrârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal în vederea comunicrii cu instituția creditoare a sentinței comerciale nr. 1424 bis/ din 29 noiembrie 2007 și pentru ca judectorul-sindic s se pronunțe cu privire la închiderea procedurii insolvenței cu sau fr antrenarea rspunderii fostului administrator social, dup soluționarea irevocabil a cererii de atragerea a rspunderii materiale a acestuia, pentru urmtoarele motive:
În mod greșit prin sentința comercial recurat tribunalul a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei întrucât Direcția General a Finanțelor Publice C- are o creanț cert în sum de 101.172 lei. Prin raportul final de lichidare practicianul a apreciat c pentru situația creat, respectiv ajungerea societții în stare de insolvenț, se face vinovat administratorul social. Cu toate acestea, în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 judectorul fondului a respins prin sentința comercial nr. 1424 bis/JS din 29 noiembrie 2007 cererea acestuia.
Prin hotrârea atacat, prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței faț de societatea debitoare, tribunalul a reținut faptul c sentința menționat a rmas irevocabil prin nerecurare.
Potrivit art. 131 din Codul d e procedur civil, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotrârii, dac legea nu dispune altfel. În condițiile în care sentința comercial nr. 1424 bis/ din 29 noiembrie 2007 Tribunalului C-S nu a fost comunicat și recurentei, aceasta nu a avut posibilitatea de a formula recurs, cu toate c, pentru aop utea ataca, o asemenea comunicare se impunea a fi fcut.
În drept a invocat prevederile art. 299, art. 304 pct. 9 din Codul d e procedur civil și art. 12 din Legea nr. 85/2006.
Fostul administrator social al debitoarei - dl., deși nu a fost citat în cauz raportat la prevederile art. 7 alin. 2 teza I din Legea insolvenței, a depus întâmpinare (filele 7-9) prin care a solicitat respingerea recursului, în principal, pe cale de excepție, întrucât acesta este tardiv, iar în subsidiar, ca fiind neîntemeiat în condițiile în care, în temeiul art. 129 alin. 2 și art. 131 din același act normativ, raportul final a fost aprobat, el fiind comunicat și creditoarei Direcția General a Finanțelor Publice C- Mai mult decât atât, raportul lichidatorului a fost publicat și în Buletinul procedurilor de insolvenț.
În ceea ce privește tardivitatea cii de atac acesta a artat c de la data pronunțrii sentinței comerciale nr. 189/ din 21 februarie 2008 Tribunalului C-S, tehnoredactat și comunicat în luna martie 2008, au trecut trei luni de zile pân când creditoarea a introdus cererea de recurs. De asemenea, reprezentanții instituției recurente au fost prezenți în sala de ședinț, astfel c aveau cu siguranț cunoștinț de faptul c cererea de antrenare a fost respins, iar motivul invocat, cum c nu le-a fost comunicat hotrârea de închidere a procedurii insolvenței, nu este decât o încercare de repunere în termen faț de cererea de atragere a rspunderii patrimoniale prevzut de art. 138 din Legea nr. 85/2006, text de lege care stipuleaz expres motivele pentru care o astfel de solicitare poate fi admis.
Condițiile care trebuie s fie îndeplinite pentru admisibilitatea acțiunii în rspundere rezult în totalitate din cuprinsul art. 138 alin. 1, respectiv: fapta ilicit, prejudiciul, legtura de cauzalitate și vinovția. Pentru a fi atras rspunderea patrimonial a persoanei chemate în judecat, existența acestor condiții trebuie dovedit în mod cumulativ. Instanța de fond în sentința comercial nr. 1424 bis/ din 29 noiembrie 2007 reținut faptul articolul menționat nu instituie prezumția de culp a persoanelor a cror rspundere patrimonial se poate cere a fi atras, ci este necesar stabilirea existenței faptelor prevzute de legiuitor și a msurii în care respectivele fapte au contribuit la ajungerea societții în stare de insolvenț, care nu poate avea la baz decât un probatoriu complet și pertinent.
Examinând recursul declarat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedur civil, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 din același cod, Curtea constat c acesta nu este fondat, hotrârea primei instanțe fiind temeinic și legal, în conformitate cu prevederile incidente în cauz.
Astfel, potrivit prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, n orice stadiu al procedurii prevzute de prezenta lege, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul-sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Faț de cele artate de lichidatorul judiciar Reșița prin raportul final nr. 32/2008 depus la 22 ianuarie 2008 prin care s-a învederat faptul c în patrimoniul societții nu mai exist bunuri, toate fiind valorificate de administratorul acesteia, din verificarea documentelor de la dosar și a celor prezentate de fostul administrator social constatându-se faptul c debitoarea are activitatea întrerupt și c aceasta nu mai poate fi reluat, cererea de chemare în judecat având ca obiect atragerea rspunderii organelor de conducere din cadrul societții falite fiind respins de judectorul-sindic, în mod corect tribunalul a dispus închiderea procedurii insolvenței, cu toate consecințele care rezult dintr-o asemenea msur, singura creditoare care s-a înscris la masa credal neformulând obiecțiuni la raportul practicianului. Tot Legea insolvenței, prin art. 135 și 136, prevede c entința de închidere a procedurii va fi notificat de judectorul-sindic direcției teritoriale a finanțelor publice și oficiului registrului comerțului sau, dup caz, registrului societților agricole unde debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii, prin închiderea procedurii judectorul-sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat fiind descrcați de orice îndatoriri sau responsabilitți cu privire la procedur, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Motivul de recurs invocat, art. 304 pct. 9 Cod procedur civil - când hotrârea pronunțat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșit a legii, nu poate s duc nici într-un caz la casarea sentinței atacate, așa cum s-a cerut de ctre creditoarea recurent, pentru c art. 312 din același cod statueaz fr echivoc c modificarea hotrârii recurate se pronunț pentru motivele prevzute de art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9, iar casarea pentru cele prevzute de art. 304 pct. 1, 2, 3, 4 și 5, precum și în toate cazurile în care instanța a crei hotrâre este recurat a soluționat procesul fr a intra în cercetarea fondului sau modificarea hotrârii nu este posibil, fiind necesar administrarea de probe noi. Dac sunt gsite întemeiate mai multe motive, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea, instanța de recurs va casa în întregime hotrârea atacat pentru a se asigura o judecat unitar, în caz de casare, curțile de apel și tribunalele urmând s rejudece pricina în fond, fie la termenul când a avut loc admiterea recursului, situație în care se pronunț o singur decizie, fie la un alt termen stabilit în acest scop. Cu toate acestea, în cazul în care instanța a crei hotrâre este recurat a soluționat procesul fr a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a fcut în lipsa prții care nu a fost regulat citat atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, dup casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotrârea casat sau altei instanțe de același grad, în caz de casare a hotrârii atacate, pentru motivul prevzut de art. 304 pct. 3, instanța urmând s trimit dosarul spre judecare instanței judectorești competente sau organului cu activitate jurisdicțional competent, potrivit legii, iar pentru motivul prevzut de art. 304 pct. 4 va respinge cererea ca inadmisibil. Dac instanța de recurs constat c ea însși era competent s soluționeze pricina în prim instanț sau în apel, va casa hotrârea recurat și va soluționa cauza potrivit competenței sale.
Faț de cele artate, chiar dac afirmațiile Direcției Generale a Finanțelor Publice C-S privitoare la necomunicarea sentinței comerciale nr. 1424 bis/ din 29 noiembrie 2007 Tribunalului C- pronunțat în dosarul nr- ar fi reale, aceasta nu ar putea duce la admiterea prezentului recurs și casarea hotrârii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei intimate, cum fr temei susține instituția creditoare, motivat de faptul c o asemenea împrejurare nu a împiedicat în niciun fel partea nemulțumit de soluția primei instanțe cu privire la neantrenarea rspunderii patrimoniale personale a fostului administrator social s formuleze calea de atac reglementat de lege faț de respectiva hotrâre judectoreasc.
În ceea ce privește excepția de tardivitate a cii de atac invocat de fostul administrator social prin întâmpinarea depus la dosar, Curtea reține c aceasta nu este întemeiat, recursul creditoarei fiind declarat în cadrul termenului legal de 10 zile prevzut de alin. 2 al art. 8 din Legea insolvenței, hotrârea atacat fiind comunicat prții la 12 mai 2008, potrivit dovezii de comunicare de la fila 262 dosar de fond, iar cererea de recurs a fost depus la Tribunalul C-S în data de 21 mai 2008, astfel cum rezult fr putinț de tgad din rezoluția și ștampila aplicate la momentul primirii cererii (fila 5 dosar de recurs), fiind lipsite de relevanț juridic sub acest aspect afirmațiile intimatului cu privire la momentul pronunțrii și cel al redactrii sentinței de ctre judectorul-sindic.
Chiar dac sentința nu poate fi atacat cu apel, ceea ce face ca în speț s fie incidente și prevederile art. 3041Cod procedur civil, în conformitate cu care recursul declarat împotriva unei hotrâri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevzute de art. 304, instanța de recurs având posibilitatea s examineze cauza sub toate aspectele, aceasta nu înseamn c un recursomisio mediodevine în mod automat admisibil, pentru c instanța de control judiciar, soluționând calea de atac a recursului, nu trebuie s procedeze la o judecat din nou a procesului, ci numai s verifice dac hotrârea primei instanțe a fost sau nu pronunțat cu respectarea legii, acest examen urmând s fie fcut numai în raport cu motivele invocate de recurent sau cele care ar putea fi ridicate din oficiu. Îns, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. 2 Cod procedur civil, instanța poate ridica numai motive de ordine public, asemenea motive nefiind identificate în speț.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 din Codul d e procedur civil, Curtea va respinge ca nefondat recursul instituției creditoare, conform dispozitivului ce face parte integrant din prezenta decizie.
Vzând c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței comerciale nr. 189/ 21 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimat, reprezentat prin lichidator judiciar Reșița.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț publica, azi 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red. - 03.10.2008
Tehnored. - 06.10.2008
2 ex.
Prima instanț: Tribunalul C-
Judector-sindic:
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
