Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 700/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 700
Ședința publică din 23.09. 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-au luat în examinare recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S împotriva sentinței comerciale nr. 183/JS/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul C - S în dosar nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată, Com Reșița prin lichidator judiciar Management T, pârâții intimați și
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat pentru pârâta intimată, avocat G, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtului intimat depune la dosar delegația de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Văzând că nu mai sunt alte probe de administrat sau cereri de formulat în cauză, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtului intimat, avocat G solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 183/JS/21.02.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului C - S în temeiul art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s-a aprobat Raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar Management T
În baza art. 131, din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea Com Reșița și radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței s-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea hotărârii debitoarei, lichidatorului judiciar, creditorilor și cu de pe lângă Tribunalul C - S, pentru efectuarea cuvenitelor mențiunii de radiere, precum și publicarea hotărârii în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
Prin sentința comercială nr. 726/JS/05.10.2006, Tribunalul C - S- judecător sindic a admis cererea introductivă formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S și s-a dispus deschiderea procedurii inssolvenței - procedura simplificată, față de debitoarea Com Reșița, fiind numit în calitate de lichidator judiciar Management
Lihidatorul judiciar a notificat debitoarea privind deschiderea procedurii insolvenței în scopul prezentării actelor prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, însă reprezentanții debitoarei nu au luat legătura cu lichidatorul judiciar și nu au predat documentația contabilă, motiv pentru care, în baza prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii patrimoniale față de pârâții și
Prin sentința comercială nr. 1368/JS/15.11.2007, Tribunalul C - S - judecător sindic a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar Management T pentru antrenarea răspunderii personale patrimoniale împotriva pârâților și
Având în vedere împrejurarea că debitoarea societate comercială nu mai desfășoară nici un fel de activitate comercială, că în averea sa nu mai are nici un bun, instanța a dispus închiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termen legal, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S criticând hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate pentru următoarele motive:
S-a arătat că C - S are o creanță bugetară în sumă de 45.790 lei.
S-a specificat că în conformitate cu dispozițiile art.138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006:
(1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de altă orice persoana care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea"
În conformitate cu prevederile art. 73 din Legea nr. 31/1990, republicată:
(1) " Administratorii suntrăspunzători față de societate pentru:
(c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere".
Lichidatorul nu a putut întocmi bilanț contabil de lichidare deoarece nu a deținut toate documentele contabile.
Lichidatorul a formulat cerere de antrenarea răspunderii materiale, considerând că de situația creată se fac vinovați pârâții și G, însă aceasta a fost respinsă prin sentința comercială nr. 1368/JS/15.11.2007 a Tribunalului C -
Se consideră că lichidatorul judiciar avea obligația să promoveze toate căile de atac împotriva acestei hotărâri, întrucât creditoarea C - S, nu avea calitate procesuală.
Se arată că lichidatorul judiciar a apreciat conform Raportului final de lichidare, că pentru situația creată se fac vinovați pârâții și G, întrucât aceștia nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea și, în consecință, este întrunită condiția prevăzută de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006. Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond sa se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorilor societății în persoana numiților și G și obligarea acestora să-i plătească suma de 45.790 lei reprezentând creanțe bugetare.
Examinând recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S, prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 304 indice 1 Cod procedură civilă și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, se reține că este neîntemeiat urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
Închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea Com Reșița s-a realizat în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 având în vedere că în averea debitoarei nu mai există nici un bun și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii.
Criticile aduse de creditoarea C - S sentinței comerciale nr. 183/JS/21.02.2008 a Tribunalului C-S se referă la neantrenarea răspunderii patrimoniale personale a pârâților și G, fost administrator social al debitoarei falite, însă aceste critici nu pot fi primite. Aceasta, întrucât potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, doar la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
În conformitate cu alin. 3 al acestui text, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere împotriva persoanelor la care se referă alin. 1 și aceasta amenință să se prescrie.
Prin cererea de la fila 37 dosar de fond, Management T Filiala Reșița în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Com Reșița, a solicitat antrenarea răspunderii administratorilor și G pentru suma de 443.656 lei în conformitate cu dispozițiile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Tribunalul C - S prin sentința comercială nr. 1368/JS/15.11.2007 pronunțată în dosar nr- a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar Management T pentru antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva pârâților și
Tribunalul - judecător sindic a reținut că în speță nu s-a dovedit prin nici un mijloc de probă îndeplinirea cerințelor necesare atragerii răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
De asemenea nu s-a făcut dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor generale ale răspunderii civile delictuale.
Instanța a apreciat că și în cazul în care s-ar accepta susținerea că nedepunerea actelor contabile ar echivala pur și simplu cu neținerea contabilității conform legii, nu s-au prezentat dovezi din care să rezulte că neîndeplinirea obligațiilor de către pârâți a dus la starea de insolvență a debitoarei.
Așa cum s-a arătat acțiunea în răspundere reglementată de Legea nr. 85/2006 poate fi promovată numai de administratorul judiciar ori lichidatorul numit în cauză, sau în cazurile prevăzute de alin. 3, de comitetul creditorilor și nu de către oricare dintre creditorii care au înscrisă o creanță la masa credală.
În speță, lichidatorul judiciar Management T deși a solicitat judecătorului sindic să dispună angajarea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei Com Reșița a pârâților și G, acesta nu a mai înțeles să declare și calea de atac prevăzută de lege împotriva soluției primei instanțe.
Față de cele reținute în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S împotriva sentinței comerciale nr. 183/JS/21.02.2008, pronunțată de Tribunalul C - S în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S împotriva sentinței comerciale nr. 183/JS/21.02.2008, pronunțată de Tribunalul C - S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. - 22.10.2008
Tehnored. - 27.10.2008
2 ex.
Prima instanță: Tribunalul C -
Judecător:
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
