Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 702/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1946/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.702
Ședința publică de la 4.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în contradictoriu cu intimata SC SA, împotriva sentinței comerciale nr.3461/5.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata prin reprezentant cu delegație la fila 19 dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, intimata prin reprezentant depune acte, învederând că s-a declanșat o inspecție fiscală, solicitând un termen pentru soluționarea acestei inspecții.
Curtea, respinge cererea de amânare ca neîntemeiată și lasă cauza la ordine.
La a doua strigare a cauzei se prezintă recurenta prin consilier juridic cu delegație la fila 20 dosar și intimata prin reprezentant.
Recurenta prin consilier juridic învederează că a depus la dosar toate actele.
La interpelarea Curții, recurenta prin consilier juridic precizează că nu mai are alte acte de depus.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic solicită admiterea recursului pentru motivele arătate, învederând că intimata nu a achitat toate datoriile.
Intimata prin reprezentant solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, a achitat debitul.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 3461/05.09.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII a Comercială, s-a dispus admiterea contestației formulată de debitoarea SC și, în consecință, respingerea cererii creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 prin care se solicita deschiderea procedurii insolvenței împotriva acestei debitoare.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că cererea formulată de creditoare cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei pentru creanțe neachitate la bugetul de stat, respectiv impozit pe venit din salarii, TVA, impozit pe profit, fond învățământ, CAS, CASS, fond șomaj, concedii medicale etc, este neîntemeiată, deoarece debitoarea a răsturnat prezumția de insolvență instituită de art. 3 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 85/2006. Astfel, se reține, prin plățile efectuate de la data introducerii acțiunii, debitoarea a răsturnat această prezumție, ceea ce a condus la admiterea contestației sale și respingerea cererii.
Împotriva acestei sentințe e declarat recurs creditoarea, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI, Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului se arată că sentința recurată este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii ( art. 304 pct. 9 din pr. civ.).
Prin cererea de chemare în judecată, creditoarea a arătat că debitoarea îi datorează suma de 355.127 lei. La termenele de judecată ce au fost fixate debitoarea a depus liste cu plățile ce au fost efectuate către creditoare, însă din evidențele sale rezultă că debitoarea nu a achitat integral suma pretinsă. Mai mult, se susține, debitoarea nu a făcut dovada acestor plăți cu documente de plată cum ar fi ordine de plată.
De aceea, recurenta solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond, admiterea cererii sale și deschiderea procedurii insolvenței.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 din pr. civ.
În recurs, Curtea a dispus administrarea probei cu înscrisuri în sensul că a pus în vedere recurentei-creditoare să depună la dosar documentele doveditoare ale creanței pe care aceasta susține că o are față de debitoare.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile, dar și sub toate aspectele de nelegalitate, conform art. 3041din pr. civ. Curtea apreciază că recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, creditoarea avea obligația de a dovedi caracterul cert, lichid și exigibil al creanței sale, dar și a stării de insolvență a debitoarei împotriva căreia aceasta a formulat cererea.
Este așa deoarece părțile au potrivit art. 129 alin. 1 teza a doua din pr. civ. obligația procesuală de a-și proba pretențiile și apărările lor, obligație pe care creditoarea nu și-a îndeplinit-
În faza procesuală a recursului, instanța a pus în vedere recurentei-creditoare, acesteia incumbându-i sarcina probei atât în faza de judecată a fondului cât și a recursului, să facă dovada creanței sale și mai ales, în raport de plățile efectuate de către debitoare în fața primei instanțe, să dovedească diferența rămasă de achitat. Aceste dovezi nu au fost administrate pe deplin, deoarece recurenta a depus doar parțial înscrisuri în dovedirea creanțe sale rămase neachitate.
Mai mult, din înscrisurile depuse la doar a rezultat și faptul că debitoarea dispune de sume de bani, sub formă de lichidități, ceea ce a permis recurentei să procedeze la executarea silită a acesteia prin poprire, cu privire la suma de 127.761 lei ( filele 44-47). Or, față de dispozițiile art. 3 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, care definesc starea de insolvență ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, rezultă că debitoarea prin plățile efectuate după introducerea cererii de către creditoare a răsturnat prezumția de insolvență ce rezulta din neplata datoriilor către creditoare ( prevăzută de art. 3 alin. 1 pct. 2 din aceeași lege). Aceasta a fost răsturnată și prin executarea silită prin poprire efectuată de aceeași creditoare, care și-a valorificat o parte din creanță pe această cale.
În fine, față de împrejurarea că nici în faza procesuală a recursului, creditoarea nu a produs dovezi cu privire la creanța rămasă de achitat după plățile efectuate în faza de judecată a fondului, care să ateste caracterul cert, lichid și exigibil al acestor creanțe ( simplele sale afirmații cu privire la cuantumul creanței nefiind de natură a dovedi ceea ce interesează în cauza de față) Curtea apreciază că sentința recurată este legală și temeinică.
De aceea, Curtea în temeiul art. 312 alin. 1 din pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursuldeclarat de recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr. 3461/05.09.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimata- debitoare SC A, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 04.05.2009, în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED/DACT/RE/2 EX./04.06.2009
Sent. com. nr. 3461/05.09.2008
Tribunalul București, Secția a VII a Comercială,
Jud sindic:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
