Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 729/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.729
Sedinta publica din 13.06. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Guranda
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - -, în contradictoriu cu intimata - INTERNAȚIONAL SRL,împotriva sentintei comerciale nr.4856/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII- A Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă apelanta prin avocat cu împuternicire avocațială comună la fila 27 dosar și intimata prin avocat cu împuternicire avocațială comună la fila17 dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Intimata prin avocat solicită atașarea la dosar a setului de înscrisuri depus o dată cu întâmpinarea la termenul anterior.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimata prin avocat solicită respingerea recursului ca nefundat, cu cheltuieli de judecată.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința comercială nr. 4856 din 14.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a admis contestația debitoarei - INTERNATIONAL cu sediul în comuna jud. I și în consecință a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea - B -, cu sediul în B, jud. A obligat-o pe creditoare la 2.389 lei cheltuieli de judecată către debitoare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut temeinicia contestației debitoarei în raport de înscrisurile doveditoare a plății mai multor facturi. A reținut și nonexigibilitatea creanței, cu motivarea că termenele de scadență au fost respectate la momentul respectiv și că societatea creditoare nu a depus la dosar dovezi din care să reiasă că societatea debitoare nu a achitat la timp sumele în discuție. De asemenea, a apreciat că societatea debitoare nu se află în insolvență față de bilanțul contabil, de registrele contabile curente, de contul de profituri și pierderi pe anii 2003-2005 și de extrasul de cont depuse la dosar.
A făcut aplicarea articolului 274 Cod procedură civilă,
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat creditoarea, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 7.02.2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a a Comercială.
În motivarea recursului a fost criticată hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, susținându-se în primul rând că judecătorul - sindic a calificat întâmpinarea depusă de intimata - debitoare drept contestație, dar a ignorat faptul că aceasta nu a fost depusă în termenul prevăzut de articolul 33 din legea nr.85/2006, termen de 10 zile de la primirea cererii de deschidere a procedurii în copie.
A criticat hotărârea de fond și pentru că a fost repus în discuție titlul pe care se întemeiază cererea de deschidere a procedurii, respectiv sentința civilă nr. 4167 din 13.12.2005 a Judecătoriei Buftea, definitivă și irevocabilă, recurenta - creditoare susținând că nici un moment nu a invocat în cerere neplata unor facturi, așa cum s-a reținut în hotărârea atacată.
De asemenea, a criticat hotărârea și pentru că este întemeiată pe argumentul că girarea unor bilete la ordin înseamnă și încasarea sumelor pentru care au fost emise.
Recurenta-creditoare a susținut că intimata debitoare figurează în evidențele sale ca debitor cu suma De 24.025,94 lei și că a încercat să creeze o confuzie prin amestecarea facturilor plătite cu cele neplătite și prind repunerea la dosar a unor bilete la ordin și a unor extrase de cont.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolelor 303, 304 și 3041Cod procedură civilă.
La 5 mai 2008, intimata - debitoare a depus întâmpinare, prin care s-a apărat în fapt și în drept față de recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite în limitele și pentru următoarele considerente:
Judecătorul - sindic a calificat actul de procedură numit "întâmpinare", depus la 9.11.2007 în ședința publică (încheierea de la fila 96 dosarului de fond), potrivit specificului procedurii și în conformitate cu dispozițiile articolului 84 Cod procedură civilă, drept contestația la care fac referire dispozițiile articolului 33 alineat 2 din legea nr.85/2006, însă nu a reținut că acest act de procedură este formulat cu depășirea termenului prevăzut de norma legală precitată.
Astfel, din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 12 dosarului de fond reiese că intimata-debitoare a primit cererea de deschidere a procedurii și actele anexă la 18.09.2007, având dreptul de a formula contestație, conform articolului 33 alineat 2 din legea nr.85/2006, în termen de 10 zile de la primirea copiei. Termenul, calculat conform articolului 101 Cod procedură civilă, s-a împlinit la 1.10.2007, dispozițiile legale precitate neprevăzând că acest termen se prelungește în cazul în care intimata debitoare solicită și i se încuviințează amânarea judecății la primul termen de judecată pentru lipsă de apărare.
Ca atare, contestația depusă în ședința publică de la 9.11.2007 este tardiv formulată, la soluționarea ei judecătorul - sindic încălcând formele de procedură prevăzute de articolul 33 alineat 2 din legea nr.85/2006, caz de casare prevăzut de articolul 304 punctul 5 Cod procedură civilă.
În consecință, în temeiul articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa cu reținere și, rejudecând, în temeiul articolului 103 Cod procedură civilă, raportat la articolul 33 alineat 2 din legea nr.85/2006, va respinge contestația societății debitoare ca tardiv formulată. În ce privește cererea de deschidere a procedurii, Curtea apreciază că judecătorul - sindic nu a realizat o veritabilă cercetare a fondului acesteia, ceea ce atrage casarea cu trimitere în condițiile articolului 312 alineat 5 teza I Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Față de argumentele aduse de judecătorul - sindic, ca și de criticile din recurs, Curtea constată că judecătorul - sindic nu a făcut referire la sentința civilă nr. 4167 din 13 decembrie 2005 Judecătoriei Buftea, învestită cu formulă executorie și care servește de titlu incontestabil recurentei-creditoare. Acest lucru era cu atât mai necesar cu câtîn funcție de acest titlu, nu de facturi fiscaletrebuiau stabilite certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței a cărei recuperare se solicită în procedura insolvenței și tot raportat la acest titlu trebuiau analizate plățile, ca și, eventual, restul creanței neacoperite, în legătură cu care trebuia verificată cerința articolului 3 punctul 12 din legea nr.85/2006.
În plus, în ce privește suplimentarea probatoriului atât în raport de scadența creanței stabilită în funcție de titlul executoriu, nu de facturile fiscale, cât și în funcție de data introducerii cererii de deschidere a procedurii,Curtea apreciază ca fiind imperios necesar a se dovezi situația financiară a intimatei debitoare cu un extras de cont de la data introducerii cererii -13.09.2007.
Cu ocazia rejudecării, judecătorul - sindic va avea în vedere și celelalte critici formulate în recurs cu privire la valoarea girului și a dovezilor referitoare la plăți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - -, în contradictoriu cu intimata - INTERNAȚIONAL împotriva sentintei comerciale nr.4856/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII- A Comerciala, în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată.
Respinge ca tardiv formulată contestația debitoarei.
Trimite spre rejudecare aceleiași instanțe cererea de deschidere a procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond: -
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda
