Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 730/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.730/R-
Ședința publică din 05 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C cu sediul în C,-, jud.D, în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.255/F din 02 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind debitoarea SC ROMANIA SRL cu sediul în comuna, sat, jud.A și lichidatorul judiciar SC cu sediul în Câmpulung, str.-, nr.21, -0,.10, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța analizând actele și lucrările de la dosar, constată recursurile în stare de judecată și se retrage pentru deliberare pronunțând următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 28.05.2007, creditoarea Direcția Regională Vamală C, în nume propriu și pentru B, a chemat în judecată pe debitoarea SC ROMÂNIA SRL, comuna, județul A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, pentru recuperarea creanței sale de 21.189,48 lei, reprezentând taxe vamale, TVA și majorări întârziere.
În motivarea cererii, s-a arătat că deține împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă, rezultată din titlurile de creanță întocmite în conformitate cu OUG nr.92/2003, de la a căror scadență a trecut mai mult de 30 zile, astfel că sunt întrunite cerințele actului normativ sus-menționat.
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința nr.1016/F/31.10.2007, a admis cererea creditoarei și a deschis procedura reorganizării judiciare a debitoarei, a numit administrator provizoriu cu atribuțiunile prevăzute de art.20, a ridicat dreptul acesteia de administrare, a dispus indisponibilizarea acțiunilor și părților sociale, a dispus efectuarea notificărilor prevăzute de lege și a fixat termen pentru continuarea procedurii la 20.02.2008.
Astfel, s-a apreciat ca fiind întrunite cerințele art.3 din Legea nr.85/2006, debitoarea necontestând cererea introductivă.
Prin sentința nr.49/F/16.01.2008, Tribunalul Comercial Argeș - judecător sindic - a dispus trecerea la faliment în procedura simplificată față de debitoare, dizolvarea acesteia, a confirmat administratorul judiciar ca lichidator și a dispus notificarea hotărârii luate.
Astfel, s-a reținut că în raportul întocmit de către administratorul judiciar s-a arătat că nu este utilă continuarea perioadei de observație în cadrul procedurii generale, iar adunarea creditorilor la 9.01.2007 a aprobat propunerea acestuia de trecere la faliment în procedura simplificată.
Lichidatorul judiciar a depus raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția insolvenței debitoarei (95-117), tabelul preliminar al creanțelor și tabelul definitiv al creanțelor (134), afișate la ușa instanței (135-141).
Ulterior, lichidatorul a convocat adunarea creditorilor, pentru 19.03.2008, pentru a se vota propunerea sa de închidere a procedurii, însă, deoarece nu s-a întrunit cvorumul necesar, propunerea a fost înaintată judecătorului sindic.
Tribunalul Comercial Argeș - prin sentința comercială nr.255/F/2.03.2008 a admis cererea lichidatorului și, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii, radierea societății din Registrul Comerțului și notificarea hotărârii luate.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, din procesul-verbal de inventariere a rezultat că în patrimoniul debitoarei nu sunt înregistrate nici un fel de bunuri patrimoniale, iar prin adresa nr.452/29.09.2008, Primăria comunei a precizat că nu figurează în evidențele acesteia cu bunuri mobile sau imobile.
Cum nici una dintre părțile interesate nu s-a oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, instanța a apreciat cererea lichidatorului întemeiată, considerând, totodată, că menținerea cauzei pe rol ar mări inutil cheltuielile suportate din fondul de lichidare.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către creditoarele A și - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu și pentru B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, Aac riticat hotărârea prin aceea că:
- în mod greșit, s-a dispus închiderea procedurii de către instanța de fond, fără a se ține seama de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de generală aplicare și care vizează toate stadiile procedurale, fiind în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata debitelor acumulate;
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor prin aceea că nu s-au recuperat integral creanțele;
- au fost încălcate dispozițiile art.4 alin.4 din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele din fondul de lichidare, constituit la Registrul comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C - în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor a criticat hotărârea, în sensul că:
- în mod greșit, s-a dispus închiderea procedurii, fără a se parcurge toate etapele acesteia, prin aceea că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit toate obligațiile date de lege;
- instanța de fond nu a respectat principiul rolului activ, mărginindu-se să constate că în averea debitoarei nu există bunuri susceptibile de executare;
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin aceea că nu s-au recuperat în totalitate creanțele;
- nu s-a comunicat raportul final și nici nu a fost pus în discuția părților.
Prin urmare, ambele au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și continuarea procedurii falimentului debitoarei.
Or, în speță, din conținutul raportului de inventariere (127) întocmit de către lichidatorul judiciar și celelalte înscrisuri aflate la dosar, dimpreună cu adresa Primăriei comunei (128), a rezultat că nu s-au putut identifica bunuri în averea debitoarei susceptibile de executare silită.
De asemenea, s-a precizat că, din analiza documentelor prezentate de societate nu au fost evidențiate elemente de vinovăție prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, fapt precizat și în cap.6 din Raportul asupra cauzelor insolvenței debitoarei (141).
Prin urmare, nerealizarea scopului declanșării procedurii, în cauza de față, nu poate fi imputată organelor chemate să realizeze procedura, în lipsa bunurilor susceptibile de executare și a pasivității creditorilor în găsirea altor modalități de aducere în patrimoniul debitoarei a sumelor de bani necesare acoperirii creanțelor, ceea ce face nejustificată critica recurentelor sub aspectul lipsei rolului activ al lichidatorului și instanței de judecată.
Deși, creditoarele critică hotărârea pentru încălcarea drepturilor și intereselor lor, nu precizează în ce constau actele și faptele prin care s-a adus atingere acestora, pentru ca instanța de control să verifice temeinicia susținerilor.
De asemenea, critica vizând neafișarea raportului final și a necomunicării acestuia creditorilor este infirmată de înscrisurile aflate la dosar (134-135).
În sfârșit, nici critica privind încălcarea dispozițiilor art.4(4) din Legea nr.85/2006 nu poate fii primită, deoarece destinația acestui fond este cu totul alta decât cea invocată de creditoare.
Față de cele ce preced, neexistând motive care să conducă la modificarea sau casarea hotărârii, curtea în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C cu sediul în C,-, jud.D, în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.255/F din 2 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind debitoarea SC ROMANIA SRL cu sediul în comuna, sat, jud.A și lichidatorul judiciar SC cu sediul în Câmpulung, str.- nr.21, -0,.10, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 septembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
11.09.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
