Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 738/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 738/
Ședința publică din 19.05.2009
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B împotriva sentinței nr. 138/22.01.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SRL T prin lichidator TI & KV Insolvency T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea creditoarei recurente, lipsă fiind debitoarea intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința nr. 138/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței s-a închis procedura insolvenței față de debitorul SC "" T, J-, CUI -, reprezentată de lichidatorul judiciar SOCIETATEA I & VLT, în contradictoriu cu creditorii T, și S-a dispus radierea debitorului.SRL din registrul comerțului, în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței a fost descărcat lichidatorul judiciar, SOCIETATEA I & V L de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați iar în temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că la data de 22.01.2009 lichidatorul judiciar SOCIETATEA I & VLd esemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC "" T, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului a faptului că nu au fost prezentate acte în termen legal și nu există un plan de reorganizare, conform art. 134 din Legea nr. 85/2006, că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea nr.347/27.06.2007 și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
Având în vedere că nici unul din creditori nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii și acoperirii cheltuielilor administrative, în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței, radierea debitorului din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, recursul său nu este limitat la motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea examineze cauza sub toate aspectele, conform art. 304 Cod procedură civilă, respectiv când prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă (art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă).
Creditoarea arată că judecătorul sindic a închis procedura fără a se pronunța și pe obiecțiunile la raportul final formulate de către AVAS încă din data de 18.09.2008, închiderea procedurii realizându-se cu încălcarea art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic s-a pronunțat pe închiderea procedurii ce se derula cu privire la SC SRL, fără a se pronunța în prealabil asupra obiecțiunilor la Raportul Final formulate de AVAS, așa cum prevăd dispozițiile art. 129 alin.2 din Legea 85/2006, și fără a convoca adunarea creditorilor debitoarei, așa cum prevăd disp.art.129 alin.1) teza finala din Legea 85/2006.
S-a arătat că nerespectarea procedurii cade sub incidența prevederilor art. 105, alin. 2 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine nulitatea respectivelor acte dacă prin aceasta s-a adus părților o vătămare.
În cazul de fata vătămarea la care se face referire este evidentă.
Mai mult decât atât din toate rapoartele lichidatorului judiciar rezultă că nu s-au depus documentele contabile ale debitoarei.
În aceste condiții, arată creditoarea recurentă, potrivit art. 138 lit.d) din Legea nr. 85/2006, răspunderea administratorilor se poate dispune dacă "au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea".
În acest sens, se arată că, potrivit teoriei și practicii juridice, în dreptul civil și în cel comercial, operează două reguli principale: prima, că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă și a doua, că indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, în sensul că cuantumul despăgubirii depinde de întinderea prejudiciului și nu de gravitatea vinovăției.
În cazul de față, indiferent de faptul că administratorul falitului a încălcat din culpă (neglijență) sau cu intenție normele de drept care îi impuneau ținerea corectă a contabilității și gestionarea cu atenție a patrimoniului și activității, acesta se face vinovat de încălcarea legii (contabilității în cazul de față) situație care a determinat prejudicierea creditorilor.
Obligația administratorilor de a ține evidența contabilă conform legii și de aop rezenta lichidatorului și experților contabili desemnați de instanță reiese cu claritate din dispozițiile art. 73 alin 1 lit. c și alin 2, ale art. 134 alin 1 și 2 și ale art. 181 din Legea nr. 31/1990 rep. - Legea societăților comerciale, ale art. 11 alin. 4 din Legea nr. 82/1991 rep. - Legea contabilității. Astfel:
Potrivit art. 73 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990, administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege, iar potrivit art. 73 alin. 2, acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, însă aceștia o vor putea exercita numai în caz de faliment a societății. Art. 11 alin. 4 din Legea 85/1991 republicată arată că răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor, care au obligația gestionării patrimoniului.
Se mai arată că potrivit art. 72 din Legea 31/1990, obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, și că potrivit art. 1540 Cod civil, mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și de culpa comisă în executarea mandatului, precum și că potrivit alin. 2 al aceluiași ultim articol, conform căruia în cazul în care mandatul are caracter oneros, răspunderea mandatarului se apreciază cu mai multă rigurozitate. Se mai arată că potrivit art. 374 Cod comercial, mandatul comercial este prezumat a fi cu caracter oneros, iar în speță administratorul nu a făcut dovada contrară.
Se mai arată că răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, așa cum este reglementată de prevederile art.138 din Legea nr.85/2006, este o răspundere specială care pune la îndemâna creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri necesare acoperirii pasivului debitoarei aflate în insolvență.
S-a susținut că AVAS a suferit un prejudiciu a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite din averea debitorului.
S-a considerat că prejudiciul produs există, constând în însăși creanța cedată de CAS T către AVAS, aceasta având un caracter cert și nefiind recuperată.
Art.138 din Legea nr. 85/2006 stabilește că prin săvârșirea de către administrator a uneia dintre faptele prevăzute la acest articol s-a angajat răspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat.
Examinând recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 3041.proc.civ. se reține că este întemeiat urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
În mod nelegal prima instanță - judecătorul sindic a dispus în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, închiderea procedurii, fără a se pronunța și asupra obiecțiunilor la Raportul final, formulate de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B și înregistrate la ribunalul Timiș la data de 28 mai 2008.
Prin aceasta prima instanță judecător sindic nu a respectat dispozițiile art. 129 al.1 și 2 din Legea nr. 85/2006 modificată.
Prin nepronunțarea instanței asupra obiecțiunilor formulate de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B la Raportul de închidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, prima instanță judecător sindic nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 312 al.1 și 5.proc.civ. Curtea urmează să admită recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B, că caseze hotărârea recurată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B împotriva sentinței nr. 138/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează hotărârea recurată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED.//17.06.2009
TEHNORED. /17.06.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
