Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 747/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 747
Ședința publică de la 14.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iulia Prelipcean I -
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
JUDECĂTOR 3: Cosmin Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de către recurenta -.B, împotriva sentinței comerciale nr. 5585/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații. () & și, în calitate de administrator judiciar al recurentei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-creditoare, reprezentată de avocat cu delegație la dosar, Dl., lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, stabilite prin rezoluția de primire a dosarului, însă a depus o cerere de renunțare la judecata recursului declarat, dar și că intimata-creditoare a depus întâmpinare, în două exemplare.
Curtea pune în discuție aspectul netimbrării recursului.
Apărătorul intimatei-creditoare solicită anularea recursului, ca netimbrat; în subsidiar, solicită fie a se lua act de renunțarea recurentei la judecata recursului, fie respingerea recursului, ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 5585/17.12.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis cererea formulată de creditoarea. () & și a deschis procedura generală de insolvență, pe o perioadă de observație de 60 de zile, împotriva debitoarei -.B, luând și primele măsuri dintre cele reglementate de Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a constatat că societatea creditoare deține asupra debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, în cuantum superior valorii prag stabilite de lege, dar și că debitoarea nu a răsturnat prezumția de insolvență, determinată de neplata datoriilor, în termen de 30 de zile de la scadență.
Împotriva acestei sentințe, -.B a declarat recurs, solicitând, în principal, modificarea sa, în sensul respingerii cererii creditoarei, iar în subsidiar, casarea sa și trimiterea cauzei, spre rejudecare, primei instanțe. Totodată, recurenta a solicitat și repunerea în termenul de recurs.
În motivare, recurenta a arătat, în esență, că nu i s-a comunicat hotărârea atacată - ceea ce face să se afle încă în termenul de recurs -, dar și că nu a fost citată legal, întrucât sediul său este stabilit provizoriu la o societate de avocatură, așa încât citația ar fi trebuit înmânată persoanei responsabile să primească actele de procedură, iar nu să fie afișată; de asemenea, recurenta a mai arătat că nu se află în insolvență iminentă, ci doar prezumată.
Recursul nu a fost timbrat, astfel încât, prin rezoluția de primire a dosarului, recurentei i s-a pus în vedere să-l timbreze cu taxă judiciară de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, citația expediată la sediul ales purtând această mențiune.
Recurenta nu și-a îndeplinit obligația de a timbra recursul, astfel încât la termenul de astăzi Curtea a invocat din oficiu excepția de netimbrare a recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. 1, rap. la art. 298, cu aplicarea art. 316.proc.civ. reține următoarele:
Potrivit art. 1 rap. la art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată și rectificată, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Pe de altă parte, nr.OG 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării și a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. 2 al art. 35 din Normele Metodologice pentru aplicarea acestei legi stabilește că instanțele judecătorești - cu totul excepțional -, pentru motivele menționate în rezoluție, pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din lege statuează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Or, în speță, constatând că exercitarea căii de atac a recursului este supusă cerinței timbrării, prin rezoluție, recurentei i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar pe care era obligată să le achite, însă aceasta nu a înțeles să își îndeplinească obligația de timbrare - necesară pentru legala învestire a instanței - motiv pentru care, în baza textelor de lege citate mai sus, Curtea va anula recursul, ca netimbrat, în cauză fiind vorba de o nulitate necondiționată de vătămare, care intervine pentru nerespectarea cerinței legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de recurenta -.B, împotriva sentinței comerciale nr. 5585/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații. () & și, în calitate de administrator judiciar al recurentei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I - - - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /2 ex./03.06.2009
Judecător-sindic -
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Mioara Badea, Cosmin Mihăianu
