Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 78/2009. Curtea de Apel Pitesti
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 78/R-
Ședința publică din 30 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - -, președinte secție
Grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 970/F din 03 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea, cu sediul în B,-, sector 2, debitoarea IMPORT-EXPORT, cu sediul în comuna, -, județul A - prin administrator special, domiciliat în comuna, județul A și lichidator judiciar, cu sediul în Pitești, str. - -, -. A,. 20, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare DGFP A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 23.01.2009, o cerere prin care intimata-creditoare solicită acordarea unui termen pentru a formula întâmpinare, având în vedere că nu i-au fost comunicate motivele de recurs.
Reprezentantul recurentei-creditoare DGFP A arată că nu are alte cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Reprezentantul recurentei-creditoare DGFP A solicită admiterea recursului DGFP astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei la judecătorul sindic pentru continuarea procedurii insolvenței în vederea acoperirii creanței DGFP.
Totodată, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului promovat de creditoarea AVAS.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, deliberând:
Constată că prin sentința comercială nr.970/F/3 noiembrie 2008, a Tribunalului Comercial Argeș, s-a dispus, n temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii insolvenței debitorului SC - Import Export SRL cu sediul în comuna, județul A, fiind descărcat administratorul judiciar de orice îndatorire și responsabilitate, precum și notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Oficiului Registrului Comerțului A sau altor registre, în care este înregistrat debitorul, pentru efectuarea mențiunii de radiere, și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Prin aceeași sentință, judecătorul sindic a dispus ca, după închiderea procedurii, în aplicarea prevederilor art. 136 alin.6 din Codul d e procedură fiscală, să se încuviințeze executarea în continuare a administratorului statutar de către executorii bugetari în temeiul titlului executoriu. S-a admis în parte cererea lichidatorului de plată a onorariului și s-a dispus plata sumei de 6000 lei din fondul constituit potrivit prevederilor art. 4 din lege, în contul lichidatorului.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că a data de 15.01.2008 lichidatorul judiciar CIV PROF, desemnat să administreze procedura de insolvență împotriva debitorului SC -IMPORT EXPORT SRL, a formulat cerere de închidere a procedurii întemeiată pe prevederile art.131 din Legea 85/2006 motivat de inexistența bunurilor în averea debitorului.
Cererea sa a fost apreciată drept fondată, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.131 din legea nr.85/2006, reținând că prin sentința nr.364/F/17.05.2005, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeșs -a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitorului SC -IMPORT EXPORT SRL.
Administratorul judiciar SC SRL a întocmit tabelul preliminar de creanțe și tabelul definitiv, stabilind o masă pasivă în sumă de 402.176,26 lei.
Prin încheierea din data de 11.11.2005 s-a decis trecerea la faliment a societății debitoare, aceasta a fost dizolvată și i s-a ridicat dreptul de administrare.
Tabelul definitiv consolidat cuprinzând creditorii DGFP A și SC SA Baf ost întocmit pentru o sumă de 417.340,97 lei.
În acoperirea masei pasive administratorul judiciar a promovat acțiune în antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva administratorului statutar, sens în care s-a pronunțat sentința nr.118/F/30.01.2007, prin care acesta a fost obligat să aducă la masa credală a debitorului suma de 402.176 lei.
Cum din corespondența purtată rezultă că administratorul statutar nu mai are bunuri, ca de altfel și debitoarea, instanța a aplicat dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, cât timp nu s-au avansat de către creditori sumele corespunzătoare continuării procedurii.
După închiderea procedurii, s-a constatat că se poate executa în continuare sentința de antrenare a răspunderii administratorului statutar de către executorul bugetar. în temeiul titlului executoriu mai sus invocat.
Împotriva sentinței, în termen legal au formulat recurs creditoarea AVAS B, care a susținut că în mod greșit au fost aplicate dispozițiile art.131 din Legea nr.854/2006, fără ca lichidatorul să formuleze cerere de antrenare a răspunderii administratorului social și fără să convoace comitetul creditorului în acest sens, cât și creditoarea DGFP
În susținerea acestui din urmă recurs, DGFP Aas usținut, în esență, că în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând cele două recursuri, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, se constată că ambele sunt nefondate.
Susținerile recurentei DGFP A, la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu mai există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă se constată că în averea debitoarei nu sunt bunuri valorificabile și niciunul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii (art.131 din Legea nr.85/2006)
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, urmează a fi respins.
În ceea ce privește recursul AVAS B, Curtea constată că și acest recurs este nefondat.
Astfel, dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006 permit judecătorului sindic să dispună închiderea procedurii atunci când se constată lipsa sau insuficiența bunurilor valorificabile în patrimoniul debitorului și nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării acesteia.
Lichidatorul judiciar a notificat pe această creditoare prin Buletinul Procedurilor de Insolvență dar și prin scrisori recomandate (12 -17), asupra propunerii sale de închidere a procedurii în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, creditoarea răspunzând, prin adresele de la filele 19-20, că nu intenționează să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii.
În contextul celor arătate, sunt îndeplinite integral cerințele prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic făcând o corectă aplicare a dispozițiilor textului de lege sus menționat.
De asemenea, contrar susținerilor recurentei, există sentință de antrenare a răspunderii administratorului falitei (sentința nr.118/F/30.01.2007 a Tribunalului Comercial Argeș ), care poate fi pusă în executare și după închiderea procedurii, potrivit dispozițiilor art.142 din Legea nr.85/2006. Este drept că prin decizia nr.469/R-C din 25 aprilie 2008 a Curții de APEL PITEȘTIa fost trimisă cauza spre rejudecare la același tribunal, reținându-se că AVAS B formulase la 27 noiembrie 2006 o cerere de admitere a creanței sale, pentru o sumă de 30.094 RON, înscrisă de altfel în tabelul definitiv consolidat (fila 242). Însă, potrivit dispozițiilor legale precitate, procedura poate fi închisă în orice stadiu, dacă nu există bunuri în averea debitoarei, cum s-a reținut de către lichidatorul judiciar, iar nici unul dintre creditori nu avansează sumele corespunzătoare, condiții ce sunt îndeplinite pe deplin în prezenta cauză.
Drept urmare, în mod corect au fost aplicate dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, pe de o parte, întrucât sunt îndeplinite condițiile impuse de acest text de lege, dată fiind inexistența bunurilor în averea debitoarei care să poate fi valorificate și a neavansării sumelor corespunzătoare pentru continuarea procedurii de către oricare dintre creditorii interesați, iar pe de alta, deoarece există o sentință de antrenare a răspunderii administratorului debitoarei, care poate fi executată potrivit dispozițiilor art.142 din Legea nr.85/2006, în baza tabelului definitiv consolidat al creanțelor, întocmit în cauză.
În consecință, și acest recurs va fi respins ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 970/F din 03 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea, cu sediul în B,-, sector 2, debitoarea IMPORT-EXPORT, cu sediul în comuna, -, județul A - prin administrator special, domiciliat în comuna, județul A și lichidator judiciar, cu sediul în Pitești, str. - -, -. A,. 20, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
9.02.2009
jud fond.Gh.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Ingrid Emina Giosanu