Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 85/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.85/C/2009 -
Ședința publică din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
- - -JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de debitoarea -" "SRL S M,-, jud. S M, J -, CUI RO -, în contradictoriu cu intimatul lichidator EXPERT S,-/A, jud.S M și intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Satu Mare- S M,-, jud. S împotriva sentinței nr.324/F din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - procedura enței, societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 19,50 taxă judiciară de timbru achitată prin chitanțele nr.- din 30.10.2008 și nr.- din 18.02.2009 plus 0,15 lei timbru judiciar, lichidatorul a depus la dosar întâmpinare în dublu exemplar, cauza este la primul termen de judecată în recurs, precum și că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.324/F din 13 octombrie 2008, Tribunalul Satu Mare - judecătorul sindic a respins contestația debitoarei - SRL S M la cererea de ență formulată de lichidatorul administrativ Expert S
A admis cererea formulată de lichidatorul administrativ EXPERT S M, cu sediul social în S M,-/a, jud.S M, pentru deschiderea procedurii enței împotriva debitorului - SRL S M, cu sediul social în S M,-, jud.S M, având RO -, număr de ordine în registrul comerțului J -.
În temeiul art.1 alin 2 lit. e și art.3 pct.25 din Legea privind procedura enței, a dispus deschiderea procedurii simplificate a enței împotriva debitorului - SRL S M, cu sediul social în S M,-, jud.S
În temeiulart. 34din Legea privind procedura enței, a numit lichidator judiciar pe Expert S M, cu sediul social în S M,-/A, jud.S M, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege.
În temeiul art. 107 din Legea privind procedura enței, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului - SRL S M, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura enței,
A pus în vedere lichidatorului judiciar prevederile art.252 din Legea nr.31/1990 republicată.
În conformitate cu disp.art.59 din Legea enței a fixat termenul din data de15.12.2008pentru depunerea raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția enței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, termenul limită pentru depunerea creanțelor la 15.12.2008, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 12.01.2009, termenul pentru depunerea eventualelor contestații la tabelul preliminar al creanțelor la 16.01.2009, termen pentru soluționarea eventualelor contestații la 26.01.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 26.01.2009.
A fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 22.12.2008, ora 13.00, la sediul lichidatorului judiciar și a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii și către băncile unde debitorul are deschis cont bancar, de lichidatorul judiciar.
În temeiul art.4 din Legea privind procedura de ență, a dispus deschiderea de debitor a unui cont bancar la Banca comercială Transilvania - sucursala S M, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de lichidatorul judiciar.
Eventualele lichidități bănești, s-a dispus a fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
S-a dispus notificarea hotărârii instanțelor în a căror jurisdicție se află sediul debitorului declarat la registrul comerțului, în vederea aplicării disp.art.36 din Legea 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, debitoarea, deși și-a încetat activitatea din anul 2001, a acumulat în continuare datorii față de stat, astfel cum rezultă din fișa fiscală anexată la cererea de faliment de la dosar.
În urma numirii ca și lichidator administrativ, Expert SMa solicitat debitoarei să predea documentele societății, prin notificarea nr.156/30.03.2006, lucru care nu s-a adus la îndeplinire.
Datoriile debitoarei au continuat, prin acumularea debitelor și a dobânzilor pentru întârziere, prescripția fiind întreruptă prin notificările repetate ale organelor financiare adresate debitoarei.
Față de această stare de fapt, ținând cont de faptul că societatea debitoare are datorii față de bugetul de stat, că nu s-a putut stabili componența conturilor acesteia, că nu s-a putut identifica din ce se compune patrimoniul societății, că nu au fost identificate bunuri care ar putea fi valorificate în cadrul procedurii de lichidare administrativă și că societatea nu dispune de fonduri bănești pentru plata datoriilor exigibile, fiind îndeplinite condițiile legii enței, s-a respins contestația debitoarei.
Judecătorul sindic a constatat că debitoarea se află în situația prevăzută de art.1, alin.2, lit.c, pct.1-4 și lit.e din Legea 85/2006, respectiv că este "societate dizolvată anterior formulării cererii introductive", situație în care față de aceasta se poate aplica procedura simplificată astfel cum este definită de art.3, pct.25 din Legea enței.
Având în vedere faptul că pentru efectuarea operațiunilor necesare lichidării debitoarei există numit un lichidator administrativ care deja a efectuat demersurile necesare lichidării debitoarei, față de propunerea formulată prin cererea de deschidere a procedurii simplificate a enței, judecătorul sindic a numit în calitate de lichidator judiciar pe Expert S
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs - " " SRL S M, solicitând admiterea recursului și schimbarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul admiterii contestației formulate împotriva cererii de ență formulat de lichidatorul administrativ EXPERT S
În motivarea recursului, recurenta a arătat că și-a încetat activitatea din anul 2001, că de atunci nu a mai efectuat acte de comerț și astfel nu a acumulat datorii către bugetul finanțelor de stat. În urma popririlor asupra conturilor sale, s-au făcut executări silite, astfel că debitul este achitat. Această dovadă, arată că nu o poate face, datorită faptului că a fost inundat sediul firmei unde se aflau toate actele contabile.
Mai arată recurenta că, își menține excepția prescripției executării creanței fiscale, întrucât creanțele bugetare se prescriu într-un termen de 5 ani.
Astfel, arată că, creanța creditorului datează din anul 2000, sens în care a depus o copie a sentinței civile nr.181/LC/2001, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr.114/2001, prin care creditoarea a mai solicitat deschiderea procedurii falimentului, cerere respinsă și împotriva căreia nu s-a declarat recurs.
Prin întâmpinare, intimata EXPERT S M, în calitate de lichidator administrativ al - " " SRL SMa solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat potrivit ultimului bilanț financiar al debitoarei, înregistrat la organele financiare abilitate pentru anul 2000, obținut de pe site-ul, la acea dată, debitoarea avea total active în valoare de 644.853.000 lei ROL, din care active circulante 644.853.000 lei, stocuri de materiale în valoare de 6.043.000 lei, disponibilități bănești în sumă de 472.422.000 lei ROL, o cifră de afaceri de 906.356.000 lei ROL, deci venituri totale de 994.593.000 lei ROL.
În situația în care și-ar fi achitat obligațiile financiare pe care le avea la sfârșitul anului 2000, din sumele care existau în contul debitoarei, precum și din sumele care le-ar fi putut obține din valorificarea bunurilor existente în patrimoniul debitoarei la sfârșitul anului 2000, arată intimata că, debitoarea nu ar fi ajuns în stare de ență.
Susține administratorului debitoarei, cuprinse în contestația acestuia, arată intimata că sunt neîntemeiate, deoarece nu corespunde realității faptul că din anul 2001 nu a mai acumulat datorii pentru bugetul consolidat al statului.
Faptul că, societatea debitoare a acumulat în continuare datorii față de bugetul consolidat al statului rezultă din fișa fiscală pe care creditoarea SMa depus-o anexată la cererea formulată către judecătorul delegat la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare în dosarul nr.44186/29.11.2005, prin care a solicitat, în baza dispozițiilor art.252 și următoarele din Legea nr.31/1990, numirea unui lichidator al debitoarei - " " SRL S
Din această fișă, rezultă faptul că, la sfârșitul anului 2005, debitoarea avea datorii totale față de bugetul consolidat al statului în sumă de 62.342 lei RON, din care 22-912 lei RON debit, 33.101 lei RON dobândă, 5.829 lei RON penalități de întârziere și 500 lei RON amendă.
Întrucât debitoarea nu și-a achitat obligațiile față de bugetul statului pe care le avea la 31.12.2005, arată intimata că s-a dispus numirea lichidatorului administrativ EXPERT S M, care a notificat debitoarea și pe administratorul acesteia, cu privire la deschiderea acestei proceduri, învederându-i totodată să predea lichidatorului administrativ documentele de constituire, documentele financiar contabile și lista bunurilor debitoarei falite.
Cu toate că administratorul statutar al debitoarei a primit notificarea, acesta nu a înțeles să-și realizeze obligația care i-a revenit, aceea de a prezenta lichidatorului administrativ documentele solicitate.
La data de 7.03.2007, cu actul nr.302, arată că a notificat din nou administratorul debitoarei, dar nici de această dată, acesta nu a înțeles să predea lichidatorului documentele solicitate.
În realitatea, arată că debitoarea a acumulat în continuare datorii către bugetul consolidat al statului, constând în debite și dobânzi pentru întârziere.
Administrația administratorului debitoarei, în sensul că, creditoarea S M nu a notificat debitoarea, arată că nu corespunde realității, deoarece debitoarea a fost notificată de către organul financiar care i-a solicitat să-și achite obligațiile pe care le avea față de acesta.
Nu corespunde realității nici afirmația administratorului debitoarei în sensul că, creanțele sale față de bugetul de stat ar fi prescrise, întrucât notificările organelor financiare adresate debitoarei au condus la întreruperea cursului prescripției.
În concluzie, arată intimata că, în afară de creanța datorată bugetului statului în sumă de 85.644 lei, debitoarea mai datorează suma de 26.336,20 lei către creditoarea B și suma de 249 lei către creditoarea S M, astfel încât suma totală a creanțelor acestei debitoare către creditorii bugetari este de 112.229,20 lei.
Intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta - " " SRL S M ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut corect că, societatea debitoare se află în situația prevăzută de art.1 alin.2 lit. pct.1 - 4 și lit.e din Legea nr.85/2006, fiind o societate dizolvată anterior formulării cererii introductive și față de care se poate aplica procedura enței simplificate, astfel cum este definită de art.3 pct.25 din Legea enței.
Instanța de recurs apreciază ca nejustificată afirmația recurentei cum că, din anul 2001 nu a mai acumulat datorii pentru bugetul consolidat al statului. Faptul că, societatea debitoare a acumulat în continuare datorii față de bugetul consolidat al statului rezultă din fișa fiscală pe care creditoarea SMa depus-o anexată la cererea formulată către judecătorul delegat al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare în dosarul nr.44186/29.11.2005, prin care a solicitat în baza dispozițiilor art.252 și următoarele din Legea nr.31/1990, numirea unui lichidator al debitoarei. Din această fișă fiscală rezultă faptul că, la sfârșitul anului 2005, debitoarea avea datorii totale față de bugetul consolidat al statului în sumă de62.342 lei RON,din care 22.912 lei RON debit, 33.101 lei RON dobândă, 5.829 lei RON penalități de întârziere și 500 lei RON amendă.
Este nefondat motivul de recurs potrivit căruia creanțele bugetare ar fi prescrise prin împlinirea termenului de prescripție de 5 ani, deoarece notificările organelor financiare adresate debitoarei (nr.156/30.03.2006 și nr.302/07.03.2007) au condus la întreruperea cursului prescripției, după această întrerupere începând să curgă un nou termen de prescripție.
Cum din probele de la dosar rezultă faptul că, obligația de plată de către debitoare a sumelor cuvenite bugetului consolidat al statului există, că acestea nu au fost achitate o perioadă mai M de 30 de zile și că debitoarea se află în stare de ență, instanța de recurs, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă, cu raportare la prevederile art.3 pct.1 lit.a și 3 pct.25 din Legea nr.85/2006, va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - " " SRL S
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta- " " SRL S M,împotriva sentinței nr.324/F din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. - jud.
- în concept - 02.03.2009
- jud. fond. -
- tehnoredact.
- 03.03.2009/3 ex.
1 com. _______
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare SM,-, jud. S
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu
