Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 87/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 87 /C/2009-
Ședința publică din 5 martie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B- cu sediul în B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimata debitoare SC cu sediul în O, Str.-, -.7, -.2. Ap.6, CUI -, J 1. - prin lichidator - B,-,. 6, Județ B, intimata creditoareSC ROMANIA SRL- O,-, Cod poștal -, Județ B, intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O- O, Str.-, -. 2, Cod Poștal -, Județ B șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR- O,-, Județ B, împotriva sentinței nr. 839/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect insolvența srl.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, cauza se află la primul termen de judecată, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 839/2008 Tribunalul Bihora respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS- B, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, cu sediul în O,str. -, nr. 7, - 2. 6, CUI -, J-, radierea debitorului SC SRL din registrul comerțului.
S-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar, cu sediul în B,-, -, nr. înregistrare 0162, în cuantum de 5.900 lei care urmează a fi achitat din fondul de lichidare
A fost descărcat lichidatorul judiciar - de orice îndatoriri și responsabilități.
S-a dispus sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 473/F/2006 pronunțată în cauză la data de 12.09.2006, de Tribunalul Bihors -a dispus deschiderea procedurii prevăzută de Legea 85/2006, împotriva debitoarei SC SRL numindu-se în cauză administrator judiciar.
Prin sentinta nr.751/F/12.12.2006 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei și numirea ca lichidator judiciar căruia i sau stabilit îndeplinirea activităților prevăzute de articolul 29,107 din 85/2006.
La data de 19.06.2007, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul definitiv consolidat al creanțelor, tabel din care rezultă că debitoarea datorează creditorilor săi suma totală de 39.097,78 RON, fila 112 dosar.
La data de 02.09.2008, s-a întocmit cerere de închidere a procedurii, cerere depusă la dosar, fila 153, prin care a solicitat ca în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 să se dispună închiderea procedurii insolvenței. De asemenea a solicitat și încuviințarea decontului privind onorariul lichidatorului judiciar.
Din cuprinsul cererii de închidere a procedurii insolvenței rezultă că în patrimoniul societății debitoare nu au fost identificate faptic bunuri iar o continuare a procedurii ar spori cheltuielile aferente fără a avea drept rezultat acoperirea masei credale.
Verificând cererea de închidere a procedurii insolvenței prin prisma motivelor invocate de creditoarea AVAS B judecătorul sindic a constatat că obiecțiunile formulate sunt nefondate, pentru următoarele:
În speță, lichidatorul judiciar a arătat pe parcursul procedurii prin înscrisurile depuse, că în cauză nu au fost identificate împrejurări sau fapte imputabile persoanelor din conducerea societății debitoare drept pentru care nu s-a procedat la formularea unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale a acestora, în condițiile art. 138 din legea insolvenței.
În ce privește solicitarea creditoarei AVAS-B, de a se dispune convocarea comitetului/adunării creditorilor cu scopul de a se formula o cerere de autorizare conform art. 138 alin. 3 din legea insolvenței, judecătorul sindic apreciază că o astfel de solicitare este nefondată, întrucât pe parcursul procedurii, până la depunerea raportului de închidere a procedurii, creditorii aveau posibilitatea să solicite comitetului creditorilor acest lucru.
Față de cele reținute, judecătorul sindic a constatat că obiecțiunile formulate de creditorul AVAS B sunt nefondate și în consecință vor fi respinse.
Că la data de 21.10.2008 lichidatorul judiciar, cu sediul în B,-, -, nr. înregistrare 0162, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, cu sediul în O,str. -, nr. 7, - 2. 6, CUI -, J-, solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare
Precum și că a fost deschisă procedura insolvenței debitoarei prin sentința nr 473/F/2006 pronunțată în cauză la data de 12.09.2006 iar prin sentința nr. 751/F/12.12.2006 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, prin care a solicitat modificarea sentinței, în sensul admiterii obiecțiunilor formulate și pe cale de consecință continuarea procedurii de lichidare a debitoarei, până la recuperarea tuturor datoriilor pe care le are de achitat creditorilor.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că lichidatorul judiciar are căderea legală și obligația de a aborda toate modalitățile prevăzute de Legea85/2006, în scopul acoperirii pasivului debitoarei, iar pentru eforturile sale primește și o remunerație stabilită de către instanță.
În condițiile în care se apreciază că sunt întrunite condițiile articolului 138 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar este primul care ar trebui să pună în discuția părților incidența în cauză a dispozițiilor mai sus arătate.
Lichidatorul judiciar nu aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile articolul138 și următoarele din Legea -, deoarece aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsită de lichidități tocmai pentru ca, probabil, a fost administrată cu rea credință sau cu neglijență, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poată să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât și în ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă și de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
A mai arătat că Statul Român reprezentat în cauza de față de AVAS a suferit un prejudiciu "a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul - sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului". ( - răspunderea organelor de conducere ale debitorului în procedura insolvenței.)
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304, punct 9, coroborat cu articolul 3041cod procedură civilă precum și articolul 2, articolul 5 aliniat 1, articolul 136, articolul 138, articolul 140 și articolul 142 aliniat 1 din Legea 85/2006.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și din oficiu, potrivit art. 304/1 cod procedură civilă, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins în temeiul art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, însă cu substituirea motivării hotărârii primei instanțe, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129 alin. 1 teza a II-a din Legea 85/2006, împotriva raportului final pot formula obiecții doarcreditorii, cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării, prevăzută de teza I din același aliniat.
Verificând, însă, cererile de admitere a creanțelor depuse în dosarul de fond, precum și tabelul definitiv consolidat întocmit de lichidator, instanța reține că nu are calitatea de creditor în procedură și prin urmare nu avea nici calitatea de a formula obiecțiuni față de cererea de închidere a procedurii depusă de lichidator.
De altfel, a formulat obiecțiuni la "raportul final", or un asemenea raport nu a fost întocmit în cauză, tocmai în considerarea faptului că nu au fost identificate bunuri în patrimoniul debitorului, care să poată fi valorificate.
Din modul de formulare a obiecțiunilor, se desprinde ideea că, ceea ce a dorit să conteste, este cererea de închidere a procedurii, însă Legea 85/2006 nu cuprinde nici o dispoziție care să permită formulare unor obiecțiuni împotriva cererii de închidere a procedurii formulate de lichidatorul judiciar, pentru motivul prevăzut de art. 131 din lege.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de recurenta împotriva sentinței nr. 839/F/2008 a Tribunalului Bihor, însă cu substituirea motivării, în sensul respingerii obiecțiunilor pentru lipsa calității de creditor a, precum și ca inadmisibile, având în vedere argumentele anterior expuse.
Față de cele reținute, nu se mai impune analizarea celorlalte motive invocate prin cererea de recurs de către recurentă, care vizau necesitatea formulării de către lichidator a cererii de atragere a răspunderii împotriva persoanelor vinovate din conducerea societății debitoare.
Se va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B- cu sediul în B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimata debitoareSCcu sediul în O, Str.-, -.7, -.2. Ap.6, CUI -, J 1. - prin lichidator - B,-,. 6, Județ B, intimata creditoare SC ROMANIA SRL - O,-, Cod poștal -, Județ B, intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O- O, Str.-, -. 2, Cod Poștal -, Județ B șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR- O,-, Județ B, împotriva sentinței nr. 839/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 5 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M în concept/11.03.2009
Jud.fondM.
Dact. /16.03.2009
1 com ORC B
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Blaga Gabriela
