Spete procedura insolventei. Decizia 89/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 89 /C/2009-
Ședința publică din 5 martie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata debitoareSC SACOM. J-, CUI R -- prin lichidator VEST audit - O, Str.-, -. 8, Județ B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR- O,-, Județ B, împotriva sentinței nr. 889/30.10.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, intimata debitoare- prin lichidator a depus întâmpinare, cauza se află la primul termen de judecată precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 889/2008 TRIBUNALUL BIHORa respins obiecțiunile formulate de creditorul Autoritatea pentru Valorificare Activelor Statului cu sediul în B,--11, sector 1, ca inadmisibile.
A dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SA, cu sediul în loc., com., jud. B, cod de identificare fiscală R - și număr de ordine în registrul comerțului J- și radierea acestuia din registrul comerțului, a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
S- dispus notificarea sentințe debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A încuviințat onorariul lichidatorului VEST AUDIT în sumă de 3920 lei care va fi achitat din fondul prevăzut de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Sub aspectul obiecțiunilor formulate s-a constatat că se ignoră de către creditor faptul că s-a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din lege, respectiv pentru lipsa bunurilor din averea debitului și neavansarea de sume de către creditori, context în care nu sunt incidente dispozițiile art. 129 din legea insolvenței, de care se prevalează în criticile aduse raportului lichidatorului.
Pe de altă parte se pare că, creditorul se află în eroare cu privire la natura creanței sale atunci când critică raportul lichidatorului pentru că nu nominalizează persoana responsabilă de neplata CAS -ului, în realitate creanța din procedura de față fiind preluată prin cesiune de la o bancă, garanțiile instituite fiind executate silit de AVAS, aspect ce reiese explicit din înscrisurile aflate la filele 3- 40 din dosar.
Întrucât în patrimoniul debitorului nu se mai află în prezent nici un bun, cele existente fiind valorificate prin executare silită tocmai de către acest creditor, este evident că nu poate fi depusă vreo situație finală a lichidării cum se solicită.
Pe de altă parte, deși s-au făcut demersurile legale de către lichidatorul judiciar, din înscrisurile și informațiile deținute acesta a conchis că nu sunt elemente concrete pentru formularea unei cereri în temeiul art. 138 din lege, iar creditorii au stat în pasivitate, singurul demers pe durata procedurii fiind aceste obiecțiuni, care se rezumă la simple afirmații aduse de AVAS fără vreun suport probatoriu.
În consecință, continuarea procedurii nu se justifică, aceasta nefăcând decât să atragă creșterea cheltuielilor lichidării, situație pe care legiuitorul a reglementat-o atunci când a introdus în legea insolvenței articolul 131 care prevede expres că atunci când nu există bunuri în averea debitorului, ori acestea sunt insuficiente, iar creditorii nu se oferă să avanseze sume, ceea ce este cazul și în speță, judecătorul va putea dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs, recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii obiecțiunilor formulate și pe cale de consecință continuarea procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC " " SRL, le are de achitat creditorilor.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art.138 din Legea nr.85/2006, recurenta critică sentința pentru motive de nelegalitate, constând în greșita aplicare a acestor prevederi ale Legii insolvenței.
Astfel, arată recurenta, instanța a respins obiecțiunile formulate de creditoarea recurentă împotriva propunerii de închidere a procedurii de lichidare a debitoarei, motivat cu aceea că, întrucât în patrimoniul debitoarei nu sunt evidențiate bunuri valorificabile, continuarea procedurii ar fi determinat costuri fără finalitate.
S-a mai reținut că, în mai multe rânduri, lichidatorul pe parcursul derulării procedurii a arătat că în cauză nu sunt elemente care să conducă la aplicarea dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006.
Prin aceasta, instanța deși nu era investită cu o astfel de cerere s-a pronunțat implicit asupra unor lucruri care nu s-au cerut. Pornind de la izvorul creanței recurentei, o creanță față de B, era necesară găsirea persoanei vinovate de deturnarea sumelor și folosirea lor în alte scopuri.
În acest context, lichidatorul judiciar avea datoria să caute modalități de recuperare a sumelor datorate și să declanșeze acțiunea în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006. Nefăcând aceasta, cunoscut fiind faptul că răspunderea delictuală operează și pentru cea mai ușoară culpă, în condițiile în care administratorul falitei a încălcat normele de drept care îi impuneau ținerea contabilității și gestionarea cu atenție a patrimoniului, se justifică reluarea procedurii și respectiv admiterea obiecțiunilor.
Intimata debitoare prin lichidator VEST AUDIT, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a recursului.
În repetate rânduri, arată intimata, prin rapoartele depuse, lichidatorul a evidențiat lipsa totală a bunurilor sau a altor fonduri care să permită acoperirea măcar a cheltuielilor administrative ale debitoarei.
În final, lichidatorul a formulat o cerere în baza art.131 din Lege anr.85/2006, iar creditoarea, a formulat obiecțiuni soluționate de judecătorul sindic prin hotărârea ce formează obiectul prezentului recurs.
Nici prin obiecțiunile formulate și nici prin prezentul recurs, creditoarea, nu face dovada că ar exista bunuri sau creditori care s-au oferit să avanseze sume pentru continuarea procedurii, astfel că, toate criticile recurentei sunt nefondate.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate și ținând seama de prevederile art.304/1 Cod procedură civilă, a fost apreciat ca nefondat, astfel că a fost respins.
Critica recurentei, referitoare la nelegalitatea sentinței, constând în greșita respingere a obiecțiunilor formulate, este nefondată câtă vreme așa cum s-a arătat în considerentele sentinței, închiderea procedurii s-a solicitat în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, respectiv pentru lipsa bunurilor din averea debitoarei și neavansarea de sume de către creditori, iar nu în temeiul dispozițiilor art.129 din aceeași lege.
Din cuprinsul probelor administrate, rezultă că nu se justifică continuarea procedurii pentru ca lichidatorul să menționeze persoanele din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la. întrucât creanța creditoarei, o constituie o creanță preluată în temeiul unui contract de cesiune de la o bancă, iar nu neplata - ului, astfel că și sub acest aspect, criticile recurentei sunt neîntemeiate.
Este nesusținut de elementele dosarului, motivul de recurs potrivit căruia lichidatorul judiciar n-ar fi făcut demersuri în vederea formulării unei cereri de antrenare a răspunderii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, câtă vreme astfel de demersuri s-au efectuat așa cum rezultă din raportul întocmit la 25.09.2008.
Concluzionând, instanța urmează să rețină că, dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, sunt aplicabile ori de câte ori nu există bunuri în averea debitorului și creditorii nu se oferă să avanseze sume, cea ce în speță s-a dovedit cu prisosință, astfel că recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata debitoareSC SACOM. J-, CUI R -- prin lichidator VEST AUDIT - O, Str.-, -. 8, Județ B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O,-, Județ B, împotriva sentinței nr. 889/30.10.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 5 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M în concept/17.03.2009
Jud. fond
Dact./17.03.2009
1 com/ORC
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Blaga Gabriela
