Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 876/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 876/R/
Ședința publică din 03 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.458/F din 16 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, jud.A, domiciliat în Curtea de A,-, jud.A, IMOBILIARE, cu sediul în Curtea de A,-, jud.A și lichidator, domiciliat în Curtea de A, str.-, -8,.A,.9, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat.
CURTEA:
Constată că prin sentința comercială nr.481/F/2007, Tribunalul Comercial Argeșa admis cererea formulată de creditorul și a deschis procedura simplificată de insolvență față de debitoarea SC IMOBILIARE SRL, luând toate măsurile prevăzute de lege.
Prin sentința comercială nr.458/2008, aceeași instanță, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii, radierea debitorului, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități și comunicarea hotărârii în condițiile art.135 din lege, reținând că în averea debitoarei nu se găsesc bunuri și nici unul din creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare pentru cheltuielile administrative.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul este nefundat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.458/F din 16 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, jud.A, domiciliat în Curtea de A,-, jud.A, IMOBILIARE, cu sediul în Curtea de A,-, jud.A și lichidator, domiciliat în Curtea de A, str.-, -8,.A,.9, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
16.10.2008
Red.GC
EM/2 ex.
Jud.sindic
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
