Spete procedura insolventei. Decizia 873/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 873/R/
Ședința publică din 03 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR împotriva sentinței nr.401/F din 2 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind PRIMĂRIA, -, cu sediul în Pitești,-, jud.A și lichidator judiciar, domiciliat în Pitești, str.-, -bis,.A,.15, jud.A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Constată că prin sentința comercială nr.401/2008, Tribunalul Comercial Argeșa dispus, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii de insolvență față de debitoarea SC -, radierea acestei societăți, descărcarea de îndatoriri a lichidatorului cu plata sumei de 7.700 lei din contul ORC și notificarea hotărârii în condițiile art.135 din aceeași lege.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că, la cererea creditoarei - prin Direcția Regională Vamală C s-a deschis, față de debitoare, procedura de insolvență prin sentința nr.978/F/2007, iar la 17 februarie 2007 s-a dispus trecerea la faliment.
Întrucât lichidatorul falitei a constatat că în patrimoniul acesteia nu există bunuri care să fie valorificate și creditorii din tabelul definitiv consolidat nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, se impune închiderea acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea-reclamantă, criticând-o pentru motivele prev.de art.304 pct.7 și art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, susținând în esență următoarele:
- au fost încălcate dispozițiile legale privind citarea părților pentru termenul din 2 iunie 2008, pentru a fi pusă în discuția părților închiderea procedurii de insolvență;
- creditoarei-recurente nu i-a fost comunicat raportul final și nici nu s-au făcut demersuri suficiente prin care să se asigure că nu există niciun fel de bunuri care să poată fi valorificate pentru a fi plătiți creditorii. Nu s-a verificat posibilitatea formulării unei acțiuni de antrenarea răspunderii organelor de conducere ale falitei sau pentru anularea unor transferuri patrimoniale.
Examinând criticile formulate se constată că ele sunt fondate în sensul celor de mai jos.
În condițiile art.149 din Legea nr.85/2006, dispozițiile acestui act normativ se completează în măsura compatibilității lor cu cele ale Codului d e procedură civilă, inclusiv sub aspectul prevederilor art.85 din acest cod.
Textul stabilește norma de principiu privind obligativitatea respectării dreptului la apărare, iar art.7 din Legea insolvenței reglementează modalitatea în care participanții la procedură sunt înștiințați de derularea acesteia.
Potrivit acestui text de lege, așa cum este el în vigoare în urma Deciziei Curții Constituționale nr.1137/2007, creditoarea-recurentă trebuia să fie citată pentru termenul din 26 mai 2008, când, după depunerea raportului de către lichidatorul judiciar, instanța a luat în discuție solicitarea acestuia de închidere a procedurii de insolvență în condițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
La dosarul cauzei nu există dovada comunicării către Buletinul procedurilor de insolvență a citației pentru creditoarea-recurentă, prin care aceasta să fie înștiințată de cererea de închidere.
Reținând că astfel au fost încălcate normele imperative privind obligarea înștiințării părții de derularea procedurii și astfel sunt incidente dispozițiile art.304 pct.5 din Codul d e procedură civilă, urmează să fie admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Celelalte aspecte, invocate în calea de atac și care țin de fondul judecății, nu se mai impune a fi analizate față de aprecierea că judecătorul sindic s-a pronunțat cu încălcarea normelor de procedură cu privire la citare. Ele pot fi însă avute în vedere cu ocazia rejudecării pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE,în nume propriu, precum și în numele și pentruAUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR împotriva sentinței nr.401/F din 2 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind PRIMĂRIA, -, cu sediul în Pitești,-, jud.A și lichidator judiciar, domiciliat în Pitești, str.-, -bis,.A,.15, jud.A.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
21.10.2008
Red.GC
EM/4 ex.
Jud.sindic. Gh.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
