Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 93/R-
Ședința publică din 25 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
- -, judecător
- -, judecător
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr. 1004/F din 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta- creditoare DGFP A prin consilier jr., în baza delegației de la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta recurentei - creditoare P A, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum este formulat în scris, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru continuarea procedurii insolvenței în vederea acoperirii creanței.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 10.03.2005, creditoarea Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - prin Direcția Silvică Pitești a chemat în judecată pe debitoarea SC " EXPORT - IMPORT SRL Curtea de A solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună declanșarea procedurii prevăzută de Legea 64/1995 R, pentru recuperarea creanței sale în valoare de 260.205.245 lei contravaloare masă lemnoasă.
În motivarea cererii, s-a arătat că deține această creanță în baza contractelor de vânzare - cumpărare a masei lemnoase pe picior nr.19/10.XII.2003 și nr.189/18.08.2003, a contractului de garanție mobiliară nr.699/5.02.2004 și a facturilor emise, de la a căror scadență trecut mai mult de 30 de zile, astfel că sunt îndeplinite cerințele actului normativ invocat în susținerea cererii.
La data de 28.03.2005, debitoarea a contestat cererea introductivă - susținând că nu există dovezi care să ateste starea sa de insolvență.
Tribunalul Comercial Argeș - judecător sindic - prin sentința nr.218/F/10.04.2006 - a respins contestația debitoarei și, în temeiul art.38 al.5 Legea 64/1995 - Raa dmis cererea creditoarei, a dispus deschiderea procedurii reorganizării debitoarei, a numit administrator judiciar, cu atribuțiile prevăzute de art.24 din lege, căruia i-a pus în vedere să depună raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la insolvența debitoarei, raportul preliminar al creanțelor, a fixat termen pentru adunarea creditorilor la 14.09.2006 și afișarea tabelului definitiv la 10.09.2006, a indisponibilizat acțiunile și părțile sociale, în temeiul art. 46 din lege, a dispus notificarea hotărârii luate și termen pentru continuarea procedurii la 18.09.2006.
Astfel, instanța de fond a apreciat întemeiată cererea creditoarei.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs de către debitoare, pe motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, respins ca nefondat prin Decizia nr.601/R-C/22.09.2006 de către Curtea de APEL PITEȘTI.
La data de 9.06.2006, a fost depus raportul privind situația debitorului (188) și raportul de activitate al administratorului (108).
Prin sentința comercială nr.314/F/19.03.2007, același tribunal a admis cererea creditorului și în temeiul art.107 alin.1 din Legea 85/2006, a dispus trecerea la procedura falimentului debitoarei, a desemnat lichidator judiciar, cu atribuțiile prevăzute de art.25 din lege, a dispus dizolvarea societății și ridicarea dreptului de administrare, notificarea hotărârii luate, termene pentru depunerea și verificarea creanțelor, întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor și continuarea procedurii la 25.06.2007.
Astfel, judecătorul sindic a reținut că adunarea generală a creditorilor a decis, la data de 13.03.2007, intrarea în faliment, ca soluție unică pentru recuperarea creanțelor lor.
La data de 6.09.2007 s-a depus raportul întocmit de lichidator, însoțit de planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare către creditori (285).
Prin sentința nr.1004/F/29.10.2007, Tribunalul Comercial Argeș - judecător sindic, a admis cererea lichidatorului și, în temeiul art.132 alin.2 din lege a dispus închiderea procedurii, radierea societății din registrul comerțului și notificarea hotărârii luate.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătorul sindic a reținut că din raportul întocmit de către lichidatorul judiciar, conform art. 115 Legea 85/2006, a rezultat inexistența bunurilor imobile în patrimoniul debitoarei.
Tabelul suplimentar și consolidat al creanțelor a vizat o creanță totală de 961.062,04 lei.
Din valorificarea bunurilor mobile - prin licitație publică - au fost plătite o parte din creanțe, așa cum rezultă din procesul verbal al adunării creditorilor (261).
S-a mai arătat că, împotriva celor consemnate în tabelul suplimentar și definitiv, afișate la ușa instanței, nu au fost formulate contestații, iar lichidatorul a întocmit raportul asupra fondurilor obținute și planul de distribuire care, de asemenea, nu a fost contestat.
În baza art.129 din lege, lichidatorul judiciar a prezentat în ședință publică raportul final cu situațiile financiare, arătând că din valorificarea bunurilor mobile ale debitoarei, a rezultat suma de 6.050,17 lei (254).
Ca atare, a apreciat ca fiind justificată propunerea lichidatorului de a se face aplicația art.132 alin.2 din lege.
După pronunțarea sentinței la data de 5.1.2007, s-au depus obiecțiuni la raportul final de către AVAS -
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs, în termen legal, creditoarea DGFP A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă, astfel:
- în mod greșit, s-a dispus închiderea procedurii de către instanța de fond, fără a se ține seama de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de generală aplicare și care vizează toate stadiile procedurale, fiind în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata debitului în insolvență.
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor prin aceea că nu s-a recuperat integral creanțele;
- au fost încălcate dispozițiile art. 4/4 din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele din fondul de lichidare, constituit la Registrul comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În concluzie, se impune admiterea recursului, modificarea hotărârii și continuarea procedurii falimentului debitoarei, pentru recuperarea creanțelor datorate bugetului de stat.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe temeiul invocat, dar și în limitele art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Referitor la primul motiv de recurs, în adevăr, scopul procedurii, așa cum este el exprimat în termenii art.2 din lege, este plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a debitelor acestuia. Principiul maximizării valorii averii debitoarei, deși, nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele ce prevăd acțiunile în anularea transferurilor patrimoniale frauduloase, a operațiunilor încheiat în dauna creditorilor, dar și acțiunile în antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
Or, în speță, din conținutul raportului întocmit de către lichidatorul judiciar și celelalte înscrisuri aflate la dosar, a rezultat că toate bunurile mobile aparținând debitoarei, au fost vândute la licitație publică, fiind întocmit tabelul de distribuție și plata sumelor obținute către creditori (285), plan aprobat în ședința creditorilor din 12.09.2007 (287).
De asemenea, raportul final, afișat la ușa instanței (304), a fost pus în discuția adunării creditorilor și nu s-au înregistrat contestații la aceasta.
Într-adevăr, AVAS Bac ontestat acest tabel, dar tardiv, după pronunțarea sentinței de închidere a procedurii.
De subliniat că, nici unul dintre creditori și nici lichidatorul judiciar nu au invocat existența unor indicii care să argumenteze inițierea de acțiuni în anularea actelor sau operațiunilor frauduloase, astfel că, nu se poate reține nerespectarea atribuțiilor date de lege lichidatorului și judecătorului sindic în administrarea procedurii.
Deși, creditoarea a criticat încălcarea drepturilor și intereselor sale, nu a precizat în ce constau actele și faptele prin care s-a adus atingere acestora, pentru ca instanța de control să verifice temeinicia susținerilor sale.
Prin urmare, nerealizarea scopului declanșării procedurii, în cauza de față, nu poate fi imputată organelor chemate să realizeze procedura, xxxx, în lipsa bunurilor susceptibile de executare silită și a pasivității creditorilor în găsirea altor modalități de aducere în patrimoniul debitoarei a sumelor de bani necesare acoperirii creanțelor, ca de pildă, acțiunea întemeiată pe art.138 din lege. Această împrejurare fiind de natură a infirma susținerile sale, ceea ce face ca hotărârea judecătorului sindic să fie corectă.
În sfârșit nici ultima critică nu este justificată, întrucât destinația fondului de lichidare constituit la Registrul Comerțului, este cu totul alta decât cea invocată de recurentă.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, raportat la dispozițiile Legii 85/2006, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr. 1004/F din 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind SC " EXPORT - IMPORT SRL Curtea de
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
31.01.2008
jud fond.Gh.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Ioana Miriță, Corina Georgeta
