Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 945/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.945R
Ședința publică de la 16.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veonica Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-debitoare TURISM ÎN, împotriva sentinței comerciale nr.1334/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare și intimata-lichidator 99
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-creditoare prin avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.-/16.06.2009, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-debitoare nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,50 și timbru judiciar în valoare de 0,15lei. Se mai învederează faptul că prin Serviciul Registratură la data de 11.06.2009 administratorul societății recurente a depus la dosar cerere de acordare a unui termen pentru imposibilitate de prezentare din motive personale, iar la data de 15.06.2009 apărătorul intimatei-creditoare a depus la dosar cerere de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, precum și cerere de comunicare a motivelor de recurs.
Curtea, constată că lichidatorul 99 nu are nici o participare procesuală în cauză, motiv pentru care dispune rectificarea citativului, în sensul că în cauză calitatea de părți o au recurenta-debitoare TURISM și intimata-creditoare
Curtea, acordă cuvântul asupra incidentului privind netimbrarea recursului.
Intimata-creditoare, prin avocat, solicită admiterea excepției.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra incidentului privind netimbrarea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1334/06.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, judecătorul sindic a respins ca tardivă contestația debitoarei - în SRL și potrivit art.33 alin.4 din Legea nr.85/2006 a admis cererea creditoarei - SRL, deschizând procedura insolvenței împotriva debitoarei, prilej cu care a ridicat dreptul de administrare al debitoarei și a luat primele măsuri în procedură.
S-a arătat că în luna august 2005 s-a încheiat contractul de execuție nr.511, prin care societatea civilă beneficia de lucrări de antreprenoriat, contract care a fost ulterior preluat de către - în SRL.
La 09.08.2007, creanța antreprenorului - SRL împotriva debitoarei a fost transferată prin cesiune creditoarei, astfel încât pentru lucrările executate creditoarea și-a dovedit calitatea procesuală activă, dar și creanța față de debitoare, având în vedere că aceasta a făcut acte de recunoaștere a datoriei.
Respingând ca tardivă contestația debitoarei - în SRL instanța a admis acțiunea constatând îndeplinite condițiile legale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - în SRL prin administrator, recurenta angajându-se să depună motivele recursului printr-un memoriu separat.
La termenul de judecată din 16.06.2009 Curtea a luat în dezbatere incidentul derivat din netimbrarea recursului și a reținut cauza în pronunțare.
Analizând cu prioritate incidentul derivat din reaua investire a instanței, luat in dezbatere la 16.06.2009, a cărui soluționare se impune cu prioritate în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 35 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi și art. 137 Cod procedură civilă, Curtea apreciază următoarele:
Cererea de recurs promovată de către - în SRL se timbreaza, conform art. 11 alin. 2 raportat la art. 6 din Legea nr. 146/1997 si art. 3 din OG nr. 32/1995, cu taxa de timbru de 19,5 lei si timbru judiciar de 0,15 lei.
În acest sens, reține că prin rezolutia de primire a cererii de apel Curtea d e Apel Bas tabilit in sarcina recurentei obligatia de plata a taxei de timbru si a timbrului judiciar.
Având în vedere dispozițiile art. 34 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 potrivit cărora stabilirea timbrajului reprezintă o sarcină administrativă a instanțelor și nu face parte din categoria activităților de judecată, dar și pe cele ale art. 35 din Norme și 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 instanța reține că obligația timbrării cererilor de chemare în judecată si a cailor de atac promovate se impune premergător oricărui act de procedură și reprezintă o condiție a legalei investiri a instanței.
În conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. 2 si art. 36 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, Curtea a impus recurentei obligația de plată a taxei de timbru, stabilind cuantumul acesteia si comunicand partii obligatia platii o data cu citatia, astfel că partea era indatorata sa consemneze la dosar dovada atestand plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, rămânând în pasivitate cu privire la aceasta.
Constatând în consecință că la dosar recurenta nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, in conditiile art. 39 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea 146/1997 instanța va da eficiență sancțiunii nulității recursului si va dispune in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de către recurenta - TURISM ÎN SRL, împotriva sentinței comerciale nr.1334/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr.
Grefier,
Red.Jud.
23.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veonica DănăilăJudecători:Veonica Dănăilă, Liliana Crîngașu, Mioara Badea
