Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 944/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.944R
Ședința publică de la 16.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăila
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta recurent ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, împotriva încheierii nr.20778/19.03.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimatele și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin Serviciul Registratură la data de 09.06.2009 intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia depus la dosar întâmpinare, în 3 exemplare.
Curtea, având în vedere că recurenta a solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă conform disp. art.242 alin.2 pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin încheierea nr.20778/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul București prin judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în dosarul nr.73270/2009 a fost admisă cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și s-a dispus radierea din Registrul Comerțului a - SRL B, în temeiul art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990 republicată și completată.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate și respingerea cererii formulate de Oficiul Național al Registrului Comerțului invocând ca motive cele prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
În esență se susține că, recurenta este creditor față de societatea radiată și că nu mai are posibilitatea de a recupera creanțe importante față de aceasta, în sumă de 70.129 lei conform înscrisurilor anexate.
În drept se invocă Codul d e procedură civilă, Codul d e procedură fiscală, Legea nr.359/2004, Legea nr.31/1990.
S-a solicitat proba cu înscrisuri.
Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa conform art.242 alin.(2) Cod procedură civilă.
În temeiul art.26 alin.2 din nr.760/1999 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.146/1997 coroborat cu art.197 din OG nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, recurenta susține că este scutită de plata timbrajului.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Intimata a depus întâmpinare prin care a arătat în esență că societatea intimată a fost dizolvată în temeiul art.237 lit.b din Legeanr.31/1990 republicată și modificată și că recurenta nu a uzat de dispozițiile art.237 alin.7 și 8 din aceeași lege pentru numirea lichidatorului.
Ca urmare, intimata a lăsat soluția la aprecierea instanței și a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în baza probelor administrate în cauză Curtea reține că recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Probele relevă că inițial societatea - SRL a fost dizolvată de drept în temeiul dispozițiilor art.237 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată și modificată și că, după expirarea termenului prevăzut de art.237 alin.7 și 8 din aceeași lege nu s-a solicitat numirea vreunui lichidator nici cel puțin de către recurentă.
Or în această situație admiterea cererii de radiere în speța de față este legală.
Recurenta nu a probat că s-ar fi încălcat prevederile legale în materie neexistând de fapt critici pe acest aspect.
Împrejurarea că recurenta ar avea de recuperat o anumită creanță de la societatea radiată nu constituie încălcări ale Legii nr.31/1990 republicată și modificată care să conducă la schimbarea soluției fondului.
Mai mult, criticile recurentei nu constituie critici veritabile care să se încadreze în prevederile art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente Curtea în baza art.312 (1) Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 4, împotriva încheierii nr.20778/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul București prin judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în dosarul nr.73270/2009, în contradictoriu cu intimații - SRL B și Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - Dr. - -
Grefier,
- -
Red.Jud.dr. - 2.07.2009
Tehnored. - 3.07.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București
Jud.delegat:
Președinte:Veronica DănăilaJudecători:Veronica Dănăila, Liliana Crîngașu, Mioara Badea
