Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1127/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1099/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1127
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
Grefier: - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de contestatorul împotriva încheierii nr.66891/20.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în contradictoriu cu intimatele SC SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚLUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosar au fost comunicate relațiile solicitate Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, respectiv încheierea contestată și actele care au stat la baza pronunțării acesteia, prin compartimentul registratură la data de 15 octombrie 2008.
Curtea rectifică încheierile de ședință de la termenele precedente cu privire la calificarea căii de atac, constatând că este sesizată cu cerere de recurs și nu contestație în anulare și în raport de decizia nr.538/06.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al aceleiași instanțe, invocă din oficiu autoritatea de lucru judecat și reține cauza în pronunțare cu privire la acest aspect.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
La 6 iunie 2008, în calitate de lichidator judiciar al SC SRL a formulat recurs împotriva încheierii nr. 66891 din 20 noiembrie 2007 judecătorului delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, solicitând anularea acestei încheieri și înlocuirea sa din calitatea de lichidator. Recursul a fost înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivare s-a susținut în esență că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, întrucât a fost pronunțată cu ignorarea împrejurării că recurentul și-a pierdut calitatea de lichidator începând cu 16 noiembrie 2007, fiind radiat de către UNPIR din practicienilor în insolvență. A mai susținut și că numirea s-a făcut fără acordul său, că nu poate fi obligat să exercite o profesie pe care nu mai este legal autorizat să o exercite și că este împiedicat să-și desfășoare această activitate și din motive de vârstă și de sănătate.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 331 și urm. Cod procedură civilă, pe dispozițiile articolului 6 din legea nr.26/1990, pe dispozițiile articolelor 37 alineat 7 și 252 și urm. din legea nr.31/1990, pe dispozițiile legii nr. 85/2006, ca și pe dispozițiile Codului și ale Normelor profesionale și de etică ale UNPIR.
La termenul din 30 octombrie 2008, Curtea, rectificând în conformitate cu dispozițiile articolului 281 Cod procedură civilă încheierile de ședință precedente, a constatat că este sesizată cu o cerere de recurs, nu cu o contestație în anulare (așa cum fusese înregistrat obiectul cauzei), procedând la calificarea căii de atac potrivit intenției reale a părții și în conformitate cu dispozițiile articolului 84 Cod procedură civilă.
La solicitarea Curții, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIa comunicat dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială în care s-a pronunțat decizia comercială nr. 538 din 6 mai 2008.
Curtea a constatat că prin sus-numita decizie irevocabilă s-a anulat ca netimbrat recursul formulat de recurentul din cauza de față împotriva aceleiași încheieri atacate prin prezentul recurs. Ca atare, la termenul din 30 octombrie 2008 invocat ex oficio excepția autorității de lucru judecat,
Excepția este întemeiată și va fi admisă, întrucât a fost soluționată în mod irevocabil, prin decizia comercială mr. 538 din 6 mai 2008, aceeași cale de atac, formulată de același recurent în contradictoriu cu aceiași intimați și împotriva aceleiași hotărâri, fiind astfel întrunite tripla identitate de obiect, părți și cauză impusă de articolul 1201 Cod civil. În consecință, în conformitate cu principiul general de drept non bis in idem, cu dispozițiile articolului 1201 cod civil și cu dispozițiile articolului 166 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul împotriva încheierii nr.66891/20.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în contradictoriu cu intimatele SC SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚLUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, pentru autoritate de lucru judecat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./26.11.2008
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
