Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1126/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1530/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1126
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
Grefier: - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta debitoare SC S SRL -J- împotriva sentinței comerciale nr.964 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SA -UNITATEA TERITORIALA COMERCIALĂ și intimata administrator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare prin avocat care depune împuternicirea avocațială nr.- la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Recurenta debitoare prin apărător depune la dosar ordinul de plată nr.2/28.10.2008 în cuantum de 19, 5 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei reprezentând dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de suspendare a hotărârii atacate față de neachitarea cauțiunii.
Recurenta debitoare prin apărător arată că nu înțelege să mai achite cauțiunea pentru cererea de suspendare.
Curtea dispune menționarea detașării filelor 13-14 din dosar și atașarea acestora la dosarul de recurs nr- reprezentând procedură în cauza respectivă, motiv pentru care se va proceda la renumerotarea dosarului.
Recurenta debitoare prin apărător solicită proba cu înscrisuri, sens în care depune înscrisuri la dosar pentru a dovedi că la data deschiderii procedurii existau disponibilități și încasări în numerar pe starea de insolvență.
Curtea, deliberând încuviințează pentru recurenta debitoare proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta debitoare prin apărător solicită admiterea recursului având în vedere că la momentul depunerii cererii de deschidere a procedurii, intimata creditoare nu a depus diligențe față de împrejurarea că exista capitalul social și îi asigura posibilitatea de a-și îndestula creanța, fapt ce nu a fost reținut nici de instanța de fond. În ce privește data la care recurenta avea drept de contestare, așa cum a arătat și în cererea de recurs, reprezentantul debitoarei era plecat în străinătate, fapt dovedit cu înscrisurile depuse la dosar. Instanța de fond nu a ținut cont de dispozițiile legii, motiv pentru care solicită admiterea recursului, anularea sentinței de deschidere a procedurii insolvenței, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr.964 din 5 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Călărași, judecătorul-sindic a admis cererea formulată de creditoarea SC SA - UNITATEA TERITORIALĂ COMERCIALĂ În baza articolului 33 alineat 6 din legea nr.85/2006, a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei SC S SRL, cu sediul în comuna, jud. Conform articolului 34 din același act normativ, a numit administrator judiciar Cabinetul individual de insolvență și i-a stabilit onorariul. A luat celelalte măsuri subsecvente deschiderii procedurii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut în esență incidența dispozițiilor articolului 3 alineat 1 litera a din legea nr.85/2006, a reținut că societatea creditoare a dovedit cu înscrisurile depuse că are o creanță certă, lichidă și exigibilă, în cuantumul prevăzut de dispozițiile legale precitate, după cum a reținut că societatea debitoare nu a contestat starea de insolvență.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat debitoarea, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 6 august 2008 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială.
În motivarea recursului s-a invocat în primul rând că, atât în perioada de 10 zile de la comunicarea cererii de deschidere a procedurii, cât și la primul termen de judecată, reprezentantul societății debitoare - administratorul - a fost plecat din țară, conform dovezilor pe care le atașează recursului, astfel că s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a formula contestația în termenul prevăzut de articolul 33 alineat 2 din legea nr.85/2006.
A susținut că solicită admiterea recursului întrucât există posibilitatea de a achita suma de 22.779,38 lei datorată intimatei - creditoare.
A solicitat, în temeiul articolului 8 alineat 5 din legea nr.85/2006, suspendarea hotărârii atacate.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 8 din legea nr.85/2006.
Intimata - creditoare nu a depus întâmpinare.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca nefondat și îl va respinge cu această motivare și pentru considerentele ce se vor arăta.
În primul rând, prioritar analizei motivelor de recurs, având în vedere poziția exprimată expres de recurentă - prin avocat - la termenul din 30 octombrie 2008, în temeiul articolului 300 alineat 3, coroborat cu articolul 7231Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de suspendare a executării hotărârii atacate pentru neplata cauțiunii.
În ce privește primul motiv de recurs, relativ la imposibilitatea în care societatea debitoare s-a aflat de a depuse contestație și de a se prezenta la termen, Curtea constată că această împrejurare nu este dovedită.
Din înscrisurile depuse la dosar nu reiese durata deplasării externe pentru care există chitanțele și facturile fiscale emise de SA (filele 6-7 ale dosarului de recurs), iar din factura aflată la fila 50 dosar de recurs reiese o deplasare în țară, care nu echivalează cu imposibilitatea obiectivă la care face referire recurenta-debitoare, cu atât mai puțin cu cât nu este dovedită durata deplasării.
Curtea apreciază că judecătorul - sindic a procedat în strictă concordanță cu dispozițiile articolului 7 din legea nr.85/2006 atunci când a apreciat procedura legal îndeplinită pentru termenul din 5 iunie 2008 și cînd, constatând lipsa contestației recurentei - debitoare la cererea de deschidere a procedurii, a coroborat această împrejurare cu înscrisurile depuse de intimata - creditoare și a tras concluzia justă a existenței stării de insolvență, la care îl autorizau dispozițiile articolului 33 alin. 6 Teza I din legea nr.85/2006.
Al doilea motiv de recurs este nefondat. În primul rând, Curtea apreciază că posibilitatea achitării creanței după deschiderea procedurii, chiar dovedită, nu este de natură a schimba soluția de deschidere a procedurii atâta vreme cât existența creanței în forma și cuantumul minim prevăzut de lege, precum și existența stării de insolvență se verifică la momentul formulării cererii de deschidere a procedurii, nu ulterior.
În al doilea rând, admițând că prin înscrisurile depuse la termenul din 30 octombrie 2008 recurenta-debitoare tinde la a dovedi inexistența stării sale de insolvență că acest lucru este admisibil în conformitate cu prevederile articolului 3041Cod procedură civilă, chiar în lipsa unui motiv de recurs expres formulat sub acest aspect, Curtea încă apreciază apărarea ca nefondată, pentru următoarele motive:ordinul de plată aflat la fila 18 dosarului în copie certificată nu poate avea relevanță juridică, pe de o parte pentru că plata este ulterioară deschiderii procedurii și pe de altă parte pentru că, în lipsa ștampilei societății debitoare și a băncii, plata nu apare ca legal ordonată și efectuată.
Plățile făcute altor creditori apar, de asemenea, ca lipsite de relevanță, câtă vreme pe de o parte nu se dovedește că la momentul înregistrării cererii de deschidere a procedurii societății debitoare avea suficiente fonduri pentru acoperirea inclusiv a datoriei societății creditoare și pe de altă parte că neplata datoriei societății creditoare ce solicitat deschiderea procedurii se întemeiată pe un refuz justificat.
Or, în ce privește starea de insolvență, Curtea constată că cererea de deschidere a procedurii a fost înregistrată la Tribunalul Călărași la 15 aprilie 2008, iar extrasele de cont depuse de recurenta-debitoare la termenul din 30 octombrie 2008 vizează o perioadă ulterioară, ele datând din 21,22,23, 25 și 29 aprilie 2008, ca atare nu a fost răsturnată prezumția de insolvențăprin raportare la data introducerii cererii de deschidere a procedurii,deși acest lucru se impunea cu atât mai mult cu cât recurenta-debitoare fusese convocată la conciliere directă cu intimata - creditoare la 3 aprilie 2008 (fila 4 dosarului de fond).
Pe de altă parte, și dacă s-ar fi dovedit că recurenta - debitoare nu se afla la 15 aprilie 2008 în insolvență, aceasta nu a justificat de ce nu a făcut plata acestei creanțe a cărei certitudine, lichiditate și exigibilitate nu le contestă.
Toate aceste considerente au fundamentat convingerea Curții că hotărârea a fost pronunțată de judecătorul - sindic cu stricta aplicare a dispozițiilor legale incidente și în funcție de probele dosarului, și că în privința acesteia nu subzistă nici unul din motivele de casare sau de modificare, prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă, neimpunându-se reformarea ei nici prin prisma prevederilor articolului 3041Cod procedură civilă.
În consecință, în conformitate cu prevederile articolului 312 alineat 1 teza a II a Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare pentru neplata cauțiunii.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta debitoare SC S SRL -J- împotriva sentinței comerciale nr.964 din 5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SA -UNITATEA TERITORIALA COMERCIALĂ și intimata administrator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
A
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./3.12.2008
Tribunalul Călărași
Judecător fond:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
