Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 1125/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 906/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 1125
Ședința public de la 30 Octombrie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamant - INTERNAȚIONAL SRL împotriva sentinței comerciale nr.3146/05.03.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârât - SRL.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint recurenta reclamant prin avocat cu împuternicire avocațial depus la fila 30, lipsind intimata pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Recurenta reclamant prin aprtor depune la dosar dovada însușirii recursului, respectiv motivele de recurs cu semntura și ștampila recurentei. Totodat, arat c nu are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciaz îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedur civil și acord cuvântul pe recurs.
Recurenta reclamant prin aprtor solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței instanței de fond, admiterea cererii prin anularea sentinței, iar pe fond admiterea cererii. Astfel, atât Tribunalul Bucure ști cât și Tribunalul Arbitral au interpretat greșit actele deduse judecții, stabilind în mod greșit data de la care a operat încetarea contractului. Potrivit dispozițiilor art.8.1 din contract avertismentul din data de 20.05.2008 nu putea fi considerat ca reprezentând notificare de reziliere a contractului. Acest avertisment a fost urmat de o notificare în data de 07.06.2005 cu mențiunea c termenul de la care se dorește rezilierea contractului este 05.08.2005. Instanța care a soluționat acțiunea în anulare a calificat clauza contractual ca fiind un pact comisoriu de gradul IV și a schimbat convenția prților, înclcând dispozițiile art.969 Cod Civil. Recurenta a îndeplinit obligațiile conform contractului, motiv de recurs prevzut de dispozițiile art.304 alin.8 Cod procedur civil. De asemenea, se încadreaz pe motivele de anulare prevzute de dispozițiile art.364 lit.f, g și i Cod procedur civil, Tribunalul Arbitral aplicând greșit dispozițiile art.969 Cod Civil, convenția prților fiind legea prților. Pe fond, recurenta a îndeplinit obligațiile contractuale pân pe data de 05.08.2005, a depus actele dar a considerat c sunt prestate dup data încetrii contractului.
Instanța constat dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e faț.
Prin sentința comercial nr. 3146 din 5 martie 2008, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial a respins excepția inadmisibilitții și a respins ca neîntemeiat acțiunea în anulare formulat de reclamanta - INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în B împotriva pârâtei - SRL, cu sediul în același municipiu.
Pentru a hotrî astfel, tribunalul a apreciat c argumentele aduse de pârât în susținerea excepției inadmisibilitții reprezint aprri pe fondul acțiunii în anulare.
În ce privește acțiunea în anulare formulat de reclamant împotriva sentinței nr.157/2007 pronunțat de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României, tribunalul a reținut c nu sunt incidente cazurile de anulare prevzute de articolul 364 literele f,g și i Cod procedur civil, în primul rând pentru c sentința arbitral cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței arbitrale, aceasta analizând clauzele contractului și înscrisurile depuse la dosar și fcând referire la acestea în considerentele hotrârii.
A mai reținut c instanța arbitral a analizat și interpretat clauzele contractuale raportat la situația de fapt și a constatat c instanța arbitral nu a modificat convenția prților, ci dimpotriv, aceasta a ținut cont de clauza arbitral inserat la articolul 8.1. din contract, rezilierea contractului fiind notificat conform acestor clauze contractuale. Sub același aspect, tribunalul a reținut și c, în pofida notificrii, reclamanta a emis o factur pentru perioada 1 iulie - 5 august 2005, deși clauza 9.1. din contract prevedea c beneficiarul datoreaz contravaloarea serviciilor doar pân la încetarea contractului.
Tribunalul a reținut c instanța arbitral s-a pronunțat în conformitate cu petitul acțiunii, c hotrârea cuprinde toate elementele prevzute de articolul 364 lit g Cod procedur civil, c este semnat de arbitri și c nu încalc ordinea public, bunele moravuri și nici dispozițiile imperative ale legii, în speț nefiind incidente prevederile articolului 364 literele f,g și i Cod procedur civil.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat reclamanta, cauza fiind înregistrat sub același numr unic la 13 mai 2008 pe rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a a Comercial.
Recurenta a criticat hotrârea pentru nelegalitate și netemeinicie și a artat în primul rând c instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecții și a schimbat natura și înțelesul vdit neîndoielnic al acestuia, fiind incidente dispozițiile articolului 304 punctul 8 Cod procedur civil. În dezvoltarea acestei critici, recurenta-reclamant a prezentat raporturile contractuale pe care s-a grefat litigiul prților, susținând c atât tribunalul arbitral, cât și instanța au interpretat în mod greșit actele aflate la dosarul cauzei, stabilind greșit data la care a operat încetarea contractului.
aceluiași motiv de recurs, recurenta a susținut și c serviciile de telefonie au fost acordate tuturor clienților si în mod gratuit în funcție de condițiile tehnice existente în fiecare locație, c în locațiile incidente în anexele la adresa pârâtei nu a fost posibil furnizarea serviciului gratuit de telefonie din motive tehnice imputabile pârâtei, aceasta din urm cunoscând aceast situație și c pârâta a recunoscut în întâmpinare prestarea serviciilor, dar și împrejurarea c nu le-a utilizat.
De asemenea, recurenta - reclamant a artat c avertismentul din 20 mai 2005 nu poate fi interpretat drept punere în aplicare a unui pact comisoriu de grad IV, c acest pact nu era prevzut în convenția prților și c nu putea avea aceast valoare nici notificarea din 7 iunie 2005, raportat la prevederile articolului 8.1. din contract.
A doua critic se întemeiaz pe prevederile articolului 304 punctul 9 Cod procedur civil, recurenta - reclamant susținând c hotrârea atacat este lipsit de temei legal, fiind pronunțat cu aplicarea greșit a legii.
Sub acest aspect, recurenta - reclamant a susținut c, nefiind în prezența unui pact comisoriu de grad IV, au fost greșit aplicate dispozițiile articolului 969 Cod civil, coroborate cu prevederile articolului 364 lit i Cod procedur civil, interpretarea dat de instanț fiind de natur a pune la îndoial siguranța circuitului civil și utilizarea contractelor între subiecții de drept cât vreme dispozițiile legale sunt greșit aplicate, iar instanța modific și clauzele contractuale, cu strict referire la cele prevzute de articolul 8.1. și 9.1. din contract.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 304 alineatele 8 și 9 și ale articolului 364 literele f,g și i Cod procedur civil, pe dispozițiile articolelor 969, 970, 1088 Cod civil, ale articolului 43 și urm. Cod comercial, ale articolului 340 și urm. Cod procedur civil și pe Regulile de arbitraj ale Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României.
La 26 iunie 2008, intimata pârât a depus întâmpinare, prin care s-a aprat în fapt și în drept faț de recurs, solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat.
Faț de actele și lucrrile dosarului, de probele administrate în cauz, Curtea apreciaz recursul ca neîntemeiat și îl va respinge cu aceast motivare și pentru urmtoarele considerente:
Se impune a se face precizarea valabil în cazul ambelor motive de recurs c acțiunea în anulare prevzut de dispozițiile articolului 264 Cod procedur civil, deși nu este consacrat in terminis de normele de procedur civil drept o cale de atac, este astfel privit de doctrin și de jurisprudenț, care sunt unanime în a aprecia c în acțiunea în anulare instanța de judecat este ținut de cazurile de anulare expres și limitativ prevzute de articolul 364 literele a-i Cod procedur civil și c instanța nu poate face o analiz a fondului litigiului, acesta fiind atributul exclusiv al tribunalului arbitral.
În lumina acestor considerente, Curtea apreciaz primul motiv de recurs ca nefondat. Din dezvoltarea argumentelor aduse în susținerea acestui motiv de recurs, Curtea constat c recurenta, invocând interpretarea greșit a actului juridic dedus judecții și schimbarea naturii și a înțelesului vdit neîndoielnic al acestuia, face în fapt referire la obiectul cererii cu care a sesizat arbitrajul și la natura juridic a convenției prților.
Or, aceast tez nu poate fi primit, întrucât obiectul judecții finalizate cu pronunțarea hotrârii recurate este acțiunea în anulare, nu fondul litigiului prților, care ar fi putut fi invocat numai dac instanța, admițând acțiunea în anulare, ar fi pronunțat o hotrâre pe fondul cauzei.
Din acest punct de vedere, Curtea apreciaz c, atâta vreme cât tribunalul a avut a se pronunțanumai asupra temeiniciei acțiunii în anulare, nu se poate pune problema dezlegrii fondului litigiului, ci doar a modului de soluționare a acțiunii în anulare, raportat la prevederile articolului 364 Cod procedur civil.
Constatând c recurenta - reclamant a învestit instanța de acțiune în anulare cu motivele de anulare prevzute de articolul 364 literele f,g și i Cod procedur civil, faț de considerentele hotrârii recurate, Curtea constat c nu sunt incidente dispozițiile articolului 304 punctul 8 Cod procedur civil. Aceasta pentru c tribunalul a soluționat pricina în conformitate cu limitele învestirii, reținând c a fost sesizat cu acțiune în anulare întemeiat pe dispozițiile articolului 364 literele f,g și i Cod procedur civil, analizând punctual și motivat hotrârea arbitral prin prisma criticilor aduse și argumentând în mod temeinic de ce a apreciat neîntemeiat fiecare din aceste critici.
Prin urmare, nu se poate reține interpretarea greșit a actului juridic dedus judecții și nici schimbarea naturii sau a înțelesului vdit neîndoielnic al acestuia, atâta vreme cât instanța s-a pronunțat exact asupra cii de atac cu care a fost sesizat și asupra temeiurilor juridice invocate în susținerea ei, în cauz negsindu-și aplicare dispozițiile articolului 304 punctul 8 Cod procedur civil.
A doua critic este nefondat. Din argumentele aduse de recurent în sprijinul acesteia se poate trage aceeași concluzie ca și în cazul primei critici, respectiv c acestea vizeaz dezlegarea dat fondului pricinii. Or, în condițiile în care instanța s-a mrginit la a stabili temeinicia motivelor de acțiune în anulare, critica întemeiat pe dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedur civil trebuie s vizeze lipsa de temei legal sau greșita aplicare a dispozițiilor articolului 364 literele f,g și i Cod procedur civil, întrucât acestea erau limitele judecții în acțiunea în anulare.
Sub acest aspect, Curtea constat pe de o parte c recurenta - reclamant nu critic soluția instanței în ce privește modul în care a aplicat dispozițiile articolului 364 literele f,g și i Cod procedur civil, iar pe de alt parte, fcând aplicarea articolului 3041Cod procedur civil, c hotrârea este în strict conformitate cu aceste prevederi legale, judectorul motivând punctual și cu justețe de ce a apreciat c prevederile legale invocate nu sunt incidente.
În plus, Curtea reține și faptul c interpretarea clauzelor contractuale sau aplicarea dispozițiilor articolului 969 și urm. Cod procedur civil nu intr în sfera de incidenț a prevederilor articolului 364 litera i Cod procedur civil, întrucât acestea vizeaz fondul litigiului prților, lsat la libera apreciere a tribunalului arbitral.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul articolului 312 alineat 1 teza a II a Cod procedur civil, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamant - INTERNAȚIONAL SRL împotriva sentinței comerciale nr.3146/05.03.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârât - SRL.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./3.12.2008
Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial
Judector fond:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
