Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1345/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1345R
Ședința publică de la 27 noiembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul, împotriva încheierii nr.45342/09.06.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2008, în contradictoriu cu intimații - - și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul, personal și reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și intimata - - SRL, reprezentată de, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apărătorul recurentului depune la dosar înscrisuri care se comunică și intimatei prezente, apărătorul acesteia învederând instanței că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținut. De asemenea, arată că nu mai are alte acte de depus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea încheierii atacate, în sensul respingerii cererii de înregistrare în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la fondul de comerț, datele din declarația tip nr.-/05.06.2008, actul adițional nr.2/02.06.2008 la actul constitutiv al - - SRL, ca neîntemeiată. Susține că potrivit art.42 din Legea nr.230/2007 intimata - - SRL nu a avut acordul asociației de proprietari, respectiv a locatarilor pe verticală și pe orizontală la înregistrarea mențiunilor. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei - - SRL solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată. Precizează că s-a montat deja un sistem modern de ventilație la punctul de lucru și nu s-a schimbat destinația spațiului comercial. Depune la dosar concluzii scrise.
În replică, apărătorul recurentului recunoaște că intimata a montat un sistem de ventilație, dar chiar sub fereastra locatarului, recurentul în speță, fapt care îl vatămă.
CURTEA
Prin încheierea nr.45342/9.06.2008 pronunțată de JUDECĂTOR 3: Iulia l-delegat la B s-a admis cererea nr.- formulată de petenta - Di SRL privind înregistrarea în registrul comerțului a unui punct de lucru al societății în B,-,.112 B, parter, tronsonul II, sector 3. Cererea a fost admisă avându-se în vedere actul adițional la actul constitutiv al societății petente, precum și contractul de închiriere încheiat de petentă pentru sediul punctului de lucru.
a declarat recurs împotriva acestei încheieri și a solicitat modificarea în tot a acesteia, iar pe fond respingerea cererii de înregistrare a mențiunii privind punctul de lucru al - SRL. Recurentul consideră că au fost încălcate dispozițiile art.42 din Legea nr.230/2007, deoarece la nu s-a depus avizul Asociației de proprietari al Bl.112 B și nici acceptul proprietarilor direct afectați cu care se învecinează pe plan orizontal și vertical spațiul respectiv. Se susține că în acest spațiu nu se poate desfășura activitatea pe care o are petenta - SRL, respectiv de restaurant și bar, deoarece s-ar pune în pericol sănătatea familiei, a vecinilor de bloc și s-ar deteriora mediul înconjurător.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata - SRL a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, cu motivarea că și anterior închirierii de către petentă a spațiului respectiv, acesta avea aceeași destinație de spațiucomercial,ceea ce arată că nu mai era necesar acordul proprietarilor și nici al Asociației de locatari.
Analizând încheierea atacată, în raport de criticile recurentului și având în vedere prevederile legale aplicabile, Curtea a reținut următoarele:
Principala critică formulată în recurs se referă la încălcarea dispozițiilor art.42 din Legea nr.230/2007 potrivit cu care "schimbarea destinației locuințelor, precum și aspațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință față de destinația inițială,conform proiectului inițial al clădirii cu locuințe, se poate face numai cu avizul comitetul executiv și cu acceptul proprietarilor direct afectați cu care se învecinează, pe plan orizontal și vertical, spațiul supus schimbării".
În cauza de față, intimata - a înregistrat un punct de lucru într-un apartament de bloc care anterior fusese sediul unei alte societăți comerciale. Intimata are ca obiect de activitate: servicii de alimentație, restaurant și bar.
Din procesul-verbal încheiat de Asociația de locatari a blocului 112 B din- rezultă că locatarii care se află în vecinătate directă pe plan orizontal și vertical cu apartamentul unde se va desfășura activitatea de catering a intimatei nu au fost de acord cu înființarea punctului de lucru și nici cu modificările constructive ce se vor efectua pentru adaptarea spațiului la specificul de restaurant. Acest acord era însă necesar, fapt ce reiese din interpretarea textului legal invocat (art.42, 230/2007) și care privește nu doar schimbarea destinației unei locuințe, ci și schimbarea destinației altor spații decât acelea de locuință. Aceasta înseamnă că în situația în care un spațiu comercial, cum este și în speța de față, își schimbă destinația, alta decât cea inițială, destinație care implică în mod necesar o modificare constructivă pentru adaptarea la noul specific comercial, devine obligatoriu acordul Asociației de locatari și al proprietarilor - vecini direcți cu spațiul în cauză. În mod evident nu se poate pune semnul egal între un spațiu cu destinația de sediu social al unei firme comerciale, unde de regulă se primește corespondența și sunt toate documentele contabile ale comerciantului, și un spațiu în care o societate comercială deschide un restaurant cu tot ceea ce presupune acest lucru. Mai mult decât atât, pentru adaptarea la specificul de restaurant a acestui apartament de bloc a fost necesară instalarea unui sistem de ventilație care a impus modificări constructive, cu care locatarii nu au fost de asemenea de acord, așa cum rezultă din procesul-verbal de la dosar. Or, în lipsa acceptului locatarilor direct afectați de mirosul de mâncare preparată zilnic, prejudiciu deloc neglijabil, intimata nu poate funcționa cu un punct de lucru în acel spațiu.
În concluzie, Curtea apreciază ca fiind întemeiat recursul declarat de către și în conformitate cu art.312 alin.1 proc.civ. va admite recursul și va modifica încheierea atacată în sensul că, va respinge cererea de înregistrare în registrul comerțului a mențiunii cu privire la fondul de comerț, datele din declarația tip nr.-/5 06 2008, actul adițional nr.2/2 06 2008 la actul constitutiv al - Di SRL, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva încheierii nr.45342/09.06.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2008, în contradictoriu cu intimații - - și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Modifică încheierea atacată în sensul că:
Respinge cererea de înregistrare în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la fondul de comerț, datele din declarația tip nr.-/05.06.2008, actul adițional nr.2/02.06.2008 la actul constitutiv al - Di SRL, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
I
Grefier,
Red.Jud. - 9.12.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Jud.delegat:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Iulia
